破产清算期间债权诉讼，律师精准抗辩驳回原告诉请

2019年7月14日，某矿业公司因经营不善，被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定北京XX担任破产管理人。到了2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院。原来，2007年阿XX与案外公司签订协议，允许该公司在其草原上进行矿业勘探，2009年某矿业公司与包括阿XX在内的牧民协商签订协议，约定在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被。后来公司废弃矿场，未履行恢复植被义务，且草原补偿费未足额支付，阿XX便要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。阿XX找到丁婷律师所在的北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，丁婷律师有着在行政执法单位工作7年，实习加执业从事法律相关行业12年的经历，是公务员转律师，她接到委托后，第一时间会见了当事人，初步了解案件情况，并开始调取相关的初步证据。

丁婷律师在深入研究案件后，于庭审前调取了一系列证据。她从相关部门获取了草原监理站证明、乡政府情况说明等证据。这些证据揭示了案件中一些关键事实，比如草原被占用的情况等。在法律依据方面，丁婷律师援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿。在这个阶段，丁婷律师就开始从程序和实体两个维度构建抗辩方案，为庭审做准备。

庭审中，这是一个关键节点。原告阿XX提交协议复印件、草原监理站证明、乡政府情况说明等证据，用以证明某矿业公司占用草原的事实及费用主张。丁婷律师针对原告的诉讼请求及事实理由，从程序合法性、实体权利主张依据等方面进行全面抗辩，并提交相关法律依据及证据材料。她向法院指出，某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。她还在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。丁婷律师的这些抗辩改变了案件走向，让法院开始重点审查程序的合法性。

最终，法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。这一结果意义重大，首先，它保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益，因为个别债权人的单独诉讼可能损害其他债权人的公平受偿权。其次，确保了破产清算程序的顺利推进，避免了不必要的诉讼干扰。再者，为类似破产期间债权纠纷的处理提供了有效参考，让其他类似案件可以借鉴这种处理方式。最后，体现了律师在破产案件处理中的专业价值，丁婷律师精准把握破产程序核心规则，多维构建抗辩体系，高效维护了当事人的合法权益。

在司法实践中，企业破产清算期间的债权纠纷案件，法院越来越注重程序的合法性审查。债权人必须严格按照法定程序申报债权，而不能随意提起个别清偿诉讼。同时，对于债权主张的实体依据，法院也会进行严格审查，要求债权人提供充分有效的证据。这就要求当事人在遇到此类纠纷时，要及时寻求专业律师的帮助，律师需要熟悉破产程序规则，从程序和实体多维度构建有效的抗辩体系，以维护当事人的合法权益。