被控开设赌场赌资21万，樊佳佳律师主张证据不足助当事人获不起诉

当事人黄某被控伙同他人在某市西湖区某场所内，组织多人以德州扑克形式赌博。单场赌资高达21.2万元，黄某负责召集人员、管理筹码，还约定收取1500元好处费。公安机关以涉嫌开设赌场罪将此案移送检察院审查起诉。

律师的核心论证

公司方（此处为检方指控逻辑）的抗辩理由：检方认为黄某有组织多人赌博的行为，负责召集人员、管理筹码，且有明确的获利约定，赌资数额也已明确，符合开设赌场罪的构成要件。

律师的法律反击：

引用法规：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据确实、充分的规定，定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

分点论证：

赌资认定存疑：现有证据无法确凿证明21.2万元全部为赌资，可能存在其他资金混入的情况，不能排除合理怀疑。

组织行为不明确：虽然黄某有召集人员和管理筹码的行为，但不能直接等同于开设赌场的组织行为，其行为可能存在其他合理的解释。

主观故意证据不足：没有足够证据表明黄某主观上具有开设赌场、以营利为目的的故意，不能排除其只是参与了正常的娱乐活动。

最终法律结论：本案犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，应依据疑罪从无原则，对黄某作出不起诉决定。

仲裁/判决结果

杭州市西湖区人民检察院经两次退回补充侦查后，认定犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，决定对黄某不起诉，并将扣押的手机、扑克牌、筹码等物品发还。这一结果意味着黄某免于刑事追诉，避免了有罪判决带来的严重后果，充分维护了他的人身自由和合法权益。

行业启示与律所价值

企业（此处主要指司法实践）常见的错误认知：在一些刑事案件中，可能存在过于注重表面证据，而忽视证据链条完整性和证据确实性的情况。比如在本案中，不能仅仅因为有召集人员和管理筹码的行为以及一定数额的资金，就轻易认定构成开设赌场罪。

本案确立的裁判规则：在刑事案件中，必须严格遵循证据确实、充分的标准，对犯罪事实的认定要排除合理怀疑。对于证据不足的案件，应坚持疑罪从无原则。

对用人单位（此处可理解为司法机关）的警示：司法机关在办理刑事案件时，要更加严谨地审查证据，确保每一个案件都经得起法律和历史的检验。不能因为追求打击犯罪的效率，而忽视了保障当事人的合法权益。

对劳动者（此处可理解为普通公民）的启示：公民在面对刑事指控时，要相信法律，积极寻求专业律师的帮助。同时，在日常生活中也要遵守法律法规，避免陷入不必要的法律风险。

律师在该类案件中的专业价值总结：樊佳佳律师在审查起诉阶段精准捕捉案件证据短板，通过深入分析证据和法律规定，坚持疑罪从无原则，促使检察机关两次审查后退回补充侦查。在整个过程中，律师准确把握法律定性，制定合理的庭审策略，组织有效的证据，为当事人争取到了最好的结果。这充分体现了律师在刑事辩护中的重要作用，能够在复杂的法律程序中为当事人保驾护航，维护其合法权益。

在法律的天平上，每一个证据、每一个细节都至关重要。樊佳佳律师凭借专业的法律知识和严谨的工作态度，为当事人撑起了法律的保护的伞，让正义得以彰显。