民商事合同纠纷,证据与法律论证双驱动

20XX年，XX公司与XX公司上饶XX公司签订《玻璃及安装合同》，XX公司完成玻璃安装工程，总价款928,512元，上饶XX公司仅支付部分款项，剩余618,512元未付。争议焦点在于责任主体认定，包括上饶XX公司、XX公司（总公司）、C单位（项目合作方）的责任承担，以及案涉合同属于承揽合同还是建设工程施工合同。对方有合同、付款记录等证据，己方需解决责任主体和合同性质认定难题。

执业至今承办超100件案件的郑智，在查看《玻璃及安装合同》时警觉起来——他处理过数十件民商事合同纠纷案件，深知合同性质的认定对责任主体和管辖的影响。郑智立即组织团队对合同条款、施工内容进行细致分析，建立了“合同性质分析清单”，从工作内容、结算方式等方面进行筛查。

同行常见的处理方式可能仅围绕合同条款简单论证，而郑智采用“证据-法律双驱动法”。一方面，他提交《玻璃及安装合同》《工程量确认单》《代付款说明》等证据，固定XX公司已完成承揽义务且工程价款已结算的事实；另一方面，依据《民法典》第七十四条，进行精准的法律论证，主张分公司民事责任由总公司承担补充责任，C单位无直接合同关系不承担连带责任。

“合同性质分析清单”已应用于多起民商事合同纠纷案件，帮助郑智准确判断合同性质，为当事人制定合理的代理策略。最终，法院认定案涉合同为承揽合同，判决上饶XX公司支付剩余承揽款，总公司承担补充责任，驳回对C单位的诉讼请求。