企业破产、合伙纠纷两案，律师精准抗辩驳回原告诉请

从2011年开始接触法律相关工作，丁婷至今已处理百余件案件。她曾在行政执法单位工作7年，后来转做律师，独特的职业轨迹使她在处理各类复杂法律问题时具备显著优势。下面通过两个案例，展现她在案件处理中的能力。

某矿业公司因经营不善，于2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定了破产管理人。2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，称某矿业公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，造成草原植被破坏，要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。原告表示，2007年其与案外公司签订协议，允许该公司在其草原上进行矿业勘探，2009年某矿业公司与包括其在内的牧民协商签订协议，约定在59.5亩草原上探矿并承诺恢复植被，但公司废弃矿场，未履行恢复植被义务，且草原补偿费未足额支付。

案件审理过程中，原告提交协议复印件、草原监理站证明、乡政府情况说明等证据，用以证明某矿业公司占用草原的事实及费用主张。丁婷针对原告的诉讼请求及事实理由，从程序合法性、实体权利主张依据等方面进行全面抗辩，并提交相关法律依据及证据材料。

本案的争议焦点在于：原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼，是否符合法定程序；原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据；原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持。

丁婷第一时间梳理案件核心事实，发现关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。她精准援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿。同时，她从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，在程序上，重点论证破产清算期间个别清偿诉讼的违法性，强调原告已申报债权，应遵循破产程序行使权利；在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。最终，法院依据相关规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。

另一起案件中，原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，共同经营烘干厂及农作物种植、购销、仓储等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，由被告以个人名义售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得XXX元及相应利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了关于保全费的诉讼请求。

原告称案涉2685吨玉米出货价为2600元/吨，根据其计算方式，自身应得净额XXX元，被告未支付该笔款项，侵害其合伙权益，故诉至法院要求被告支付上述款项及利息。

案件的争议焦点包括：原告主张的2685吨货物是否属于合伙财产；原告在合伙未清算的情况下，能否径直主张分割案涉货物对应的款项；原告的诉讼请求是否存在滥用诉权情形。

丁婷团队迅速梳理案件事实及证据，明确本案核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”，并制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略。她们全面检索关联案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相反主张，及时指出其诉讼行为存在滥用诉权的嫌疑，削弱了原告主张的可信度。同时，结合另案生效判决确认的“合伙未清算”事实，以及《站台余货明细表》缺乏关键约定的缺陷，充分论证原告举证不足以支撑其诉讼请求。此外，丁婷深入解读《中华人民共和国民法典》关于合伙财产的相关规定，明确合伙财产分割以清算为前提、合伙合同终止前不得分割合伙财产的法律原则。最终，法院采纳了全部抗辩意见，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。

律师价值

在这两起案件中，丁婷发挥了重要作用。在破产债权诉讼案中，她精准把握破产程序核心规则，锁定程序抗辩关键点，多维构建抗辩体系，高效维护了破产企业及全体债权人合法权益。在合伙财产分割案中，她精准定位争议核心，制定有效抗辩策略，深挖证据关联，有力反驳原告诉请，精准适用法律规定，全面维护了当事人合法权益，避免其承担不当责任。

实践意义

在司法实践中，对于企业破产清算期间的债权诉讼，法院严格遵循《企业破产法》的规定，强调债权人应通过债权申报等破产程序主张权利，避免个别清偿损害全体债权人的公平受偿权。对于合伙财产分割纠纷，法院明确合伙财产分割需以清算为前提，在合伙未清算、合同未终止的情况下，合伙人不得径直请求分割合伙财产，以维护合伙经营的法律秩序。

结尾

回到最初的困惑，无论是企业破产清算期间的债权诉讼，还是合伙未清算时的财产分割纠纷，丁婷凭借精准的法律把握、有效的抗辩策略和对证据的深入挖掘，成功为当事人解决问题。她在处理案件时展现出的专业和严谨，值得信赖。