衣超律师多案告捷，助力客户追回欠款、实现债权

在山东烟台的法律界，衣超律师凭借卓越的专业能力和丰富的实践经验，成为众多当事人信赖的法律专家。执业至今，他累计承办案件已逾千件，参与涉案金额超过3亿元的烟台某公司不良资产包处置项目，代理涉案总金额达5000余万元的民间借贷纠纷，均成功为当事人争取重大权益，展现出强大的法律实力和高效的办案能力。

衣超律师的核心业务领域广泛，在多个领域展现出显著的专业优势。

在公司法律事务方面，他有着深厚的专业知识和丰富的实践经验。为某医药集团股份有限公司等上市公司提供综合法律服务，参与重大业务合同起草、并购协议修订等非诉项目。对于股东出资纠纷等公司常见法律问题，他能够精准把握法律要点，为当事人提供专业的解决方案。

刑事辩护领域，衣超律师善于精准把握案件关键。他曾通过变更罪名助力被告人获得缓刑，亦曾通过发掘新线索推动案件不起诉决定，有效维护当事人合法权益，为众多刑事案件当事人带来了希望。

民商事争议解决中，他处理各类复杂的民商事案件游刃有余。在保证合同纠纷、电梯安装合同纠纷等案件中，他凭借对法律的深入理解和娴熟的诉讼技巧，为当事人争取到了最大的合法权益。

下面以股东未履行出资义务，律师助力债权人实现债权这一典型案例，详细展示衣超律师的办案能力。

案件类型：股东出资纠纷。

当事人角色：原告（个体工商户经营者）的委托代理律师。

案情简介：原告长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物后，出具入库单一份，由股东B及公司工作人员签字确认，但未支付货款。经多次催讨无果，原告委托衣超律师提起诉讼。

核心诉求：要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

案件难点：

1.诉讼主体资格问题：XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格。

2.股东责任认定：B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任。

3.证据效力：XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。

律师策略：

1.主体资格抗辩：衣超律师提交原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。

2.股东责任论证：援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元，根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。

3.证据固定：入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，主张其具备结算效力；XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。

案件结果：法院最终采纳代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

典型意义：

1.为债权人向未足额出资股东主张权利提供了范本，突破了“公司债务股东不直接承担”的常规认知，扩大了偿债责任范围。

2.强调了证据的重要性，通过结合交易习惯和证据规则，论证入库单作为结算依据的合法性，夯实了债权基础。

3.提醒债权人在交易过程中要注重证据的收集和保存，以便在发生纠纷时能够有力维护自己的权益。

4.体现了律师在复杂商事纠纷中通过法律检索、证据梳理实现债权最大化的专业价值，为类似案件的处理提供了参考。

从这一案例可以看出，衣超律师在司法实践中具有重要意义。他凭借扎实的法律知识、敏锐的洞察力和灵活的诉讼策略，能够准确把握案件的关键问题，为当事人制定切实可行的解决方案。在面对复杂的法律纠纷时，他能够充分运用法律武器，维护当事人的合法权益，为当事人挽回经济损失。同时，他的成功案例也为其他律师和当事人提供了宝贵的经验借鉴，推动了法律行业的发展和进步。衣超律师将继续秉持专业、严谨、高效的执业理念，为更多当事人提供优质的法律服务。