85万元投资款，如何从借贷纠纷中“脱身”

然而到了2022年1月，原告补签了一份《借款合同》，主张这85万元转化为民间借贷，要求被告一还款、被告二承担连带责任，还主张律师费、诉讼费。原告的这一主张让被告陷入了困境，毕竟款项的性质一开始就有明确的备注和协议，如今却被原告单方面以借贷的名义索要，被告不知该如何应对。

就在被告焦头烂额之时，他们找到了周科兵律师。周科兵律师自2022年执业以来，独立承办案件上百起，专注民商领域，尤其擅长处理复杂民商合同纠纷。他接手案件后，凭借着丰富的经验和专业的素养，开始深入分析案件。

周科兵律师仔细查阅了相关法律条文，依据《民法典》等法律法规，对案件进行了全面梳理。他指出，案涉85万元是股权转让款、项目投资款、合同保证金，并非借款。《借款合同》没有明确的债权债务清算或转化意思表示，未形成合法有效的借贷合意。而且原告已登记为公司股东，投资款转化为借款未经股东会决议，不发生法律效力。同时，一人公司股东连带责任的构成，本案基础关系并非民间借贷。

在庭审中，周科兵律师提交了股权转让协议、转账备注、工商登记、企业信息等证据，形成了完整的证据链。他紧扣民间借贷司法解释关于“基础关系抗辩”规则，及一人公司股东连带责任适用前提，向法庭阐述自己的观点。最终，法院采纳了周科兵律师的意见，认定案涉85万元不构成民间借贷，原告主张的借款转化事实不成立，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。

事后，被告回忆起周科兵律师办理此案的过程，对他“用心服务、及时反馈、专业高效”的办案理念有了深刻体会。周科兵律师就像一位冷静的导航员，在复杂的法律纠纷中，抓住关键细节，找准突破点，为客户提供了最优的解决方案。