执行阶段穿透调查，律师助力“执行不能”变“全额回款”

原告某建设工程公司与被告某实业公司存在建设工程施工合同纠纷。案件进入执行阶段后，被执行人某实业公司长期无财产可供执行。王彦栋律师接受委托后，通过调查令调取工商档案及银行流水，发现被执行人原始股东存在虚假出资，会计师事务所出具虚假验资报告。于是，以股东损害公司债权人利益为由提起诉讼，要求追加原始股东及会计师事务所为被执行人，在未出资本息范围内承担清偿责任。

律师的核心论证

公司方的抗辩理由主要是认为公司运营过程中情况复杂，不能简单认定股东虚假出资和会计师事务所验资不实。他们觉得即使存在一些资金方面的问题，也不能直接要求股东和会计师事务所承担责任。

王彦栋律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《公司法》及相关司法解释，公司股东应当按照公司章程规定足额缴纳出资。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：股东的出资是公司资本的重要组成部分，是公司正常运营和对外承担责任的基础。股东虚假出资违反了法定的出资义务，损害了公司债权人的利益。

公司增加的其他款项不能替代：股东的出资具有确定性和稳定性，是公司设立和运营的基本保障。而公司运营过程中的其他款项具有不确定性和非固定性，不能替代股东的出资义务。

公司单方行为属于违法：原始股东虚假出资，会计师事务所出具虚假验资报告，这种行为属于违法违规行为，严重损害了公司债权人的利益，破坏了市场交易的公平和安全。

3.最终法律结论：股东虚假出资构成未足额履行出资义务，损害了公司债权人的利益，应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。

仲裁/判决结果

某中级人民法院经审理后，支持了原告代理律师王彦栋的意见。认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。最终双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现，同时驳回了公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

企业常见的错误认知是认为在公司运营过程中，股东出资可以随意处理，会计师事务所验资也可以走过场。但本案确立的裁判规则是股东必须按照法律规定足额出资，会计师事务所必须依法出具真实的验资报告。

这对用人单位的警示是，要严格遵守法律法规，规范公司治理，确保股东出资到位，避免因虚假出资等违法行为给公司和债权人带来损失。对劳动者来说，虽然本案是建设工程施工合同纠纷，但也启示劳动者在与企业打交道时，要关注企业的诚信和合规情况，保障自身合法权益。

王彦栋律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，通过调查令调取工商档案及银行流水，精准锁定了股东虚假出资和会计师事务所验资不实的证据；在法律定性上，准确依据《公司法》及相关司法解释，认定股东和会计师事务所的责任；在庭审策略上，采取以诉促执策略，同步推进执行与追责诉讼，最终迫使被执行人及股东主动和解，实现了胜诉判决的落地变现。

胜诉判决无法执行，就如同一张空头支票。王彦栋律师凭借专业能力，让债权人的合法权益得到了切实保障，彰显了法律的公平与正义。