非法储运爆炸物已过15年，法院会怎么判？

案件事实背景

毕某在2003年5月至2008年5月期间，担任辽阳市某铁矿矿长、安全员，负责铁矿井下爆破、开采以及工人管理等工作。2006年4月，铁矿法定代表人高某未经审批，安排毕某等人在矿区斜井内打川儿，用于储存爆破剩余的炸药和雷管。毕某照做，未按规定清退未使用完的炸药和雷管。2008年铁矿停产，也未对井内爆炸物品登记造册和组织销毁。2023年10月3日，某公司作业时发现367枚雷管，毕某因非法储运爆炸物品被刑事拘留。

核心争议点

1.毕某的犯罪行为是否已过追诉时效？

2.毕某的非法储运行为按照当时的司法解释是否构成犯罪？

逐一拆解争议点

1.毕某的犯罪行为是否已过追诉时效

法院查明的事实：依据毕某本人及相关嫌疑人的口供笔录，毕某于2008年5月22日离开辽阳市某铁矿，此后未再参与该铁矿的违法犯罪活动，也无其他违法犯罪行为。至2023年5月22日，时间已过去15年。

双方各自主张：公诉机关认为毕某实施了非法储运爆炸物的行为，应追究刑事责任。而毕某一方主张其行为已过追诉时效。

法院最终认定：法院采信了毕某一方的理由。根据《刑事诉讼法》第十六条规定，犯罪已过追诉时效期限的，应当作出不起诉决定。本案中，从毕某停止违法犯罪行为到被发现，已超过了相应的追诉时效，所以法院认定毕某的犯罪行为已过追诉时效。

2.毕某的非法储运行为按照当时的司法解释是否构成犯罪

法院查明的事实：毕某的非法储运行为发生在2006年4月至2008年5月。当时适用的司法解释是法释【2001】15号《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题解释》。

双方各自主张：公诉机关认为毕某的行为构成非法储存爆炸物罪。毕某一方则认为，按照行为时的司法解释，只有明知他人非法制造、买卖、运输、邮寄的爆炸物而为其存放的，才是刑法意义上的非法储运行为，毕某实施储存爆炸物行为是因从事合法的生产经营活动，不构成犯罪。

法院最终认定：法院采信了毕某一方的理由。毕某是按照高某的安排进行储存，且是为了生产经营，并非明知他人非法制造、买卖等而存放，所以按照当时的司法解释，毕某的行为不构成犯罪。

整体判决结果

法院最终认定毕某无犯罪事实，决定对其作出不起诉决定。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。首先，在工作中一定要遵守法律法规和相关规定，像毕某虽然是听从领导安排，但非法储运爆炸物本身就是违法行为。其次，如果涉及到法律问题，要关注法律的追诉时效和不同时期的司法解释，因为这些可能会影响最终的判决结果。遇到法律疑问，及时咨询专业律师。

结尾

本案中，毕某最终被认定无犯罪事实，作出不起诉决定。这既体现了法律的严谨性，也保障了当事人的合法权益。王铖律师在处理此案时，展现出了深厚的专业功底。他从2012年开始从事法律工作，至今累计承办案件数百件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中敏锐地发现了追诉时效和司法解释适用的关键问题，为毕某争取到了公正的判决。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。