住房公积金遗产分割起纷争，律师调解助力原告多获六成份额

原告黄某系被继承人的母亲，被告李某系被继承人的女儿，二人均为第一顺序继承人。被继承人于2026年1月13日去世，遗留住房公积金257766.73元。被继承人离婚后，被告长期由被继承人抚养，而原告年事已高、无经济来源，生活困难。双方就继承比例无法协商一致，原告委托郑汉斌律师提起诉讼，请求依法分割案涉住房公积金，并考虑自身年老无收入来源的情况，请求予以多分。原告提出的诉求清单包括：依法分割被继承人遗留的住房公积金257766.73元；考虑原告年老无收入来源，请求予以多分；本案诉讼费用由被告承担。

律师的核心论证

被告方的抗辩理由为，按照法定继承，双方应均等分配遗产，不应考虑原告所谓的特殊情况。

郑汉斌律师进行了有力的法律反击：

1.引用法规：依据《民法典》第一千一百三十条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。

2.分点论证：

争议款项的法律属性：住房公积金属于被继承人的遗产，在法定继承中应按照法律规定进行分配。

原告的特殊情况：原告年老体弱、无经济来源，生活困难，完全符合《民法典》中规定的“生活有特殊困难又缺乏劳动能力”的情形，理应在遗产分配时予以照顾。

法律公平原则：从法律公平原则出发，给予原告适当多分遗产，才能真正体现法律对弱势群体的保护，维护社会的公平正义。

3.最终法律结论：本案中，原告作为生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人，在遗产分配时应当予以照顾，适当多分遗产。

仲裁/判决结果

最终，在湖北省蕲春县人民法院的主持调解下，双方自愿达成协议：原告黄某分得案涉住房公积金的60%，计154660元；被告李某分得案涉住房公积金的40%，计103106.73元；住房公积金由原告领取，原告在领取后7日内向被告支付相应份额；双方无其他争议。案件受理费5166元，减半收取2583元，由原告黄某负担。法院的这一调解结果，驳回了被告要求均等分配遗产的抗辩。

行业启示与律所价值

在遗产继承领域，企业和个人常见的错误认知是认为法定继承就一定是平均分配，忽略了法律对于特殊情况的规定。本案确立的裁判规则是，在法定继承中，对于生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，适当多分。这对用人单位虽没有直接的警示，但对于普通家庭和个人而言，提醒大家在处理遗产继承问题时，要充分考虑法律规定和实际情况，避免因误解法律而引发不必要的纠纷。

对于劳动者来说，当遇到类似的遗产继承纠纷时，要及时寻求法律帮助，了解自己的合法权益。郑汉斌律师在该类案件中的专业价值体现在多个方面。在证据组织上，律师能够准确收集和整理与案件相关的证据，如原告年老体弱、无经济来源等证明材料，为案件的胜诉提供坚实的证据支持。在法律定性方面，律师精准适用《民法典》中关于遗产分配的规定，为原告争取合法权益提供了有力的法律依据。在庭审策略上，律师围绕原告的特殊情况，情理法结合，促成对方理解与让步，实现了高效和解，既帮助原告争取到了更多的继承份额，又维护了家庭关系的稳定。

遗产继承纠纷看似简单，但其中涉及的法律问题和人情关系却十分复杂。在面对这类纠纷时，专业律师的介入能够为当事人提供专业的法律解决方案，保障当事人的合法权益。郑汉斌律师凭借其精湛的专业技能和高度负责的敬业精神，在这起案件中展现出了卓越的专业能力，为当事人解决了难题，也为类似案件提供了宝贵的参考。