凭多份证据锁定分公司及总公司连带清偿玻璃安装承揽款

玻璃安装承揽款追索案中，就出现了复杂的责任认定和法律关系争议。XX公司与XX公司上饶XX公司签订《玻璃及安装合同》，XX公司依约完成了某小区电梯玻璃安装工程，工程总价款928,512元也经对方盖章确认。然而，因项目合作协议解除，对方仅通过案外人代付31万元，剩余618,512元未支付，这使得XX公司的合法权益受到了侵害。

案件的争议焦点集中在责任主体认定和法律关系性质上。XX公司上饶XX公司是否应承担直接付款责任，XX公司（总公司）是否应对分公司债务承担补充清偿责任，C单位（项目合作方）是否因协议解除后的资产收购行为承担连带责任，这些问题都需要明确。同时，案涉合同属于承揽合同还是建设工程施工合同，直接影响责任主体及管辖认定。

在这样复杂的情况下，江西时空律师事务所的主办律师郑智接受了XX公司的委托。郑智于2025年开始执业，执业至今累计承办案件已逾100件，尤其在民商事合同纠纷领域有着丰富的经验。他深知在民商事案件中，合同条款、交易习惯、履行细节是胜负关键。

郑智接案后，立即开展了证据固定工作。他提交了《玻璃及安装合同》《工程量确认单》《代付款说明》等证据，以此来证明XX公司已完成承揽义务且工程价款已结算。郑智凭借在民商事合同纠纷方面的丰富经验，对这些证据的细节把控得十分精准，对合同条款的理解也非常深入。他明白，一份合同中的每一个字、每一个条款都可能对案件的走向产生重大影响。

在法律论证方面，郑智依据《民法典》第七十四条，主张分公司民事责任由总公司承担补充责任。同时，他指出C单位与XX公司无直接合同关系，突破合同相对性主张连带责任缺乏法律依据。郑智在这方面展现出了扎实的法律功底和清晰的办案思路，他能够精准地把握案件的关键，从法理和情理双重角度来梳理案情。

最终，法院的判决支持了郑智的代理观点。判决XX公司上饶XX公司于判决生效后十日内向XX公司支付剩余承揽款618,512元；若XX公司上饶XX公司财产不足以清偿债务，由XX公司承担补充清偿责任；驳回XX公司对C单位的诉讼请求。法院认定案涉合同为承揽合同，而非建设工程施工合同，理由为“玻璃安装系辅助性工作，按工作成果结算价款”。并且明确分公司以自身名义从事民事活动，产生的责任由总公司承担补充责任；C单位非合同相对方，不承担连带责任。

这起案件的成功，充分体现了郑智律师在民商事合同纠纷领域的专业能力和丰富经验。他能够在复杂的案件中，通过精准的证据固定和清晰的法律论证，为当事人争取到合法权益，展现了一名优秀律师应有的素养和能力。