银行流水成关键，助当事人追回被侵占遗产

本案原告A与被告B、C是兄弟姐妹。父母D、E在2018年9月29日被法院宣告为限制民事行为能力人，指定被告B为监护人。父亲D于2019年8月5日去世，母亲E于2021年12月6日去世。原告认为被告B作为监护人，掌控父母全部财产却未向其他继承人公开，在父母去世后还侵占遗产。原告曾就部分遗产提起另案诉讼并获调解，但尚有银行存款、丧葬费、抚恤金未分割，于是再次起诉，要求分割未分割遗产66万余元及丧葬费、抚恤金。

被告B辩称，两被继承人的钱全用于丧葬费、医疗费、保姆费、原告回南京的费用及日常开销，已无遗产，被告C也同意此意见。

原告委托徐正杨律师代理此案。最初，原告取证困难，缺乏关键证据。徐正杨律师申请法院调取被继承人名下多个银行账户的流水，逐笔核对2018年9月至2023年间的收入和支出，成功计算出被告B自2018年9月29日后从被继承人账户取款共计1,405,426.83元。而被告提供了相关凭证，主张实际支出1,293,216.83元。

在庭审中，这些银行流水成为关键证据。被告主张各项支出，但徐正杨律师逐项核查，对合理部分，如医疗费、护工费予以认可；对超出合理范围的部分，如丧葬费虚高666,593元提出异议。同时，律师明确区分了被继承人生前银行存款（属遗产）与丧葬费、抚恤金（属死后待遇，但已混同计算账户）的性质，推动法院将账户余额整体作为遗产处理。被告质证时坚称支出合理，但徐正杨律师通过详细的证据分析和法律依据进行回应。

最终，法院认定被告B实际取款1,405,426.83元，扣除其为两被继承人实际支出的各项合理支出1,293,216.83元后，剩余112,210元为两被继承人遗产，应由三位法定继承人均等分割。判决被告B于判决生效之日起十日内支付原告A37,403元，支付被告C37,403元。案件受理费10,400元，由原告负担8,704元，两被告各负担848元。

徐正杨律师处理证据问题的方法论主要有：优先核查资金流向，通过申请调取银行流水明确取款总额；逐项核查支出合理性，对不合理部分提出异议；准确区分不同财产性质，明确遗产范围；在当事人取证困难时，通过诉讼程序强制调取证据，打破信息壁垒。