天然气工程款和民间借贷纠纷，法院怎么判？

案例一：天然气安装工程款纠纷案

南充某天然气有限责任公司与四川某房地产有限公司于20年8月31日签订《委托合同》，由天然气公司负责房地产公司开发项目二期427户的天然气管道设施建设工程，合同总价款208万余元。合同约定，房地产公司应在签订后支付50万元，余款158万余元于“通气点火前”付清。后来，因房地产公司资金周转困难，双方于20年9月1日签订《补充协议》，变更付款方式为以三期项目50个车位销售款抵扣剩余工程款，并承诺最迟于20年12月31日前付清。但付款期限届满后，房地产公司仅支付部分款项，截至起诉前，仍拖欠工程款本金110万余元及相应违约金。天然气公司遂提起诉讼，请求法院判令房地产公司支付拖欠工程款及按原合同约定银行贷款利率三倍计算的违约金18万余元。

本案核心争议点有两个：

1.欠付工程款的具体金额：

法院查明：通过梳理银行流水、双方盖章确认的《往来款项确认书》等证据，在法庭主持下与被告当庭对账，最终确定无争议的欠付工程款本金为1,019,541元。

双方主张：原告主张按照实际欠款情况支付工程款；被告对欠款事实认可，但表示偿付能力困难。

法院认定：法院采信了原告提供的证据，以对账结果为准认定欠付工程款金额，因为证据确凿，事实清晰。

2.逾期付款违约金的计算标准应适用原合同约定还是视为变更后未约定：

法院查明：《补充协议》变更了原合同的付款方式和期限，并修改了违约责任条款的表述，但未明确“免除”逾期付款的违约责任。

双方主张：原告主张按原合同约定的银行贷款利率三倍计算违约金；被告对高额违约金提出异议。

法院认定：法院认为《补充协议》对原合同违约责任条款作出了变更，在双方未重新明确标准的情况下，酌情裁定违约金自最终确定的逾期日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止。因为补充协议虽未明确免除违约责任，但也未重新约定标准，根据公平原则进行了调整。

最终，法院判决被告向原告支付拖欠的工程款共计人民币1,019,541元，支持逾期付款违约金，按LPR计算至付清之日止，案件受理费由被告承担。

案例二：民间借贷纠纷案

2025年2月，张X的朋友瞿X以投资项目需要资金周转为由，向张X借款12万元。张X于2月12日通过银行转账支付给瞿X，并要求瞿X出具书面凭证。瞿X先于2月12日出具《借条》，后又于2月19日出具更详细的《借款承诺书》，约定还款期限为2025年4月15日，若逾期还款，需按每日万分之三的标准支付利息，若因借款人违约导致出借人采取诉讼等法律手段追索债权，借款人应承担包括律师费在内的全部合理维权费用。还款期限届满后，瞿X仅偿还3.6万元，剩余8.4万元本金及相应利息未支付。张X多次催收无效后，委托律师向法院提起诉讼，要求瞿X偿还剩余本金、按约支付逾期利息，并承担律师费、保全保险费等。

本案争议焦点有两个：

1.剩余本金及利息的计算是否准确：

法院查明：根据银行转账凭证、《借条》《借款承诺书》以及被告部分还款记录，确定剩余本金为8.4万元。

双方主张：原告按照《借款承诺书》约定计算本金和利息；被告未到庭，但书面答辩未对本金和利息计算提出有效异议。

法院认定：法院采信了原告的证据和计算方式，因为证据完整且符合约定，计算准确。

2.《借款承诺书》中关于由违约方承担律师费等维权费用的约定是否有效：

法院查明：《借款承诺书》明确约定了违约方承担律师费等维权费用，且原告提交了委托代理合同及律师费支付凭证，证明费用已实际发生。

双方主张：原告主张该约定有效，要求被告承担律师费；被告对律师费承担提出异议。

法院认定：法院认为该约定是双方真实意思表示，内容明确，不违反法律强制性规定，具有督促债务人诚信履约、弥补守约方维权成本的功能，应属有效，支持了原告的主张。

最终，法院判决被告瞿X向原告张X偿还借款本金84,000元，支付逾期利息（按日万分之三自2025年4月16日起计至实际付清之日止），承担原告律师费3,000元，案件受理费、保全费由被告承担。

法律建议

从这两个案例可以看出，在商业和借贷活动中，大家要注意以下几点。签合同的时候，条款一定要写清楚，付款方式、违约责任这些都不能含糊。要是遇到对方违约，一定要及时收集证据，像银行流水、确认书、借条这些，都是很重要的。打官司的时候，证据越充分，胜诉的机会就越大。还有，约定维权费用由违约方承担，能减少自己的损失。

结尾

这两个案例中，法院根据事实和证据，分别对工程款和借款纠纷作出了公正判决，保障了当事人的合法权益。代理这两个案子的，是四川鑫中云律师事务所的黄明律师。执业至今，他累计承办各类刑事民商事案件已逾100件。在天然气工程款纠纷案中，他精准把握案件核心，迅速厘清争议焦点，通过扎实证据固定欠款金额，确保了当事人核心利益。在民间借贷纠纷案中，他最大化运用证据价值，专业设计诉请并灵活应变，成功实现维权成本转嫁。这就是这两个案子的最终结果，也体现了专业律师的价值。