衣超律师：公司欠款不还，股东和保证人被追连带责任

案件一：保证合同纠纷，多方责任认定

在这起案件中，原告龙口市XX公司为被告龙口XX公司向山东XX银行的500万元借款提供担保。2017年12月21日，各方签订了一系列合同。原告与被告龙口XX公司签订《委托担保合同》，约定原告为其借款提供担保，担保费15万元，若被告违约需承担借款总额25%的违约金。同时，被告龙口XX公司与银行签订《流动资金借款合同》，原告及被告杜XX、杜XX、苏XX、杜XX、郝XX与银行签订《保证合同》，提供连带责任保证。被告龙口XX公司还与原告签订《协议书》和《反担保抵押合同》，以土地使用权及地上附着物提供反担保，被告龙口XX公司出具《反担保函》，被告杜XX等五人出具《个人反担保保证函》。

然而，借款合同履行过程中，被告龙口XX公司未按约定还款付息。2018年5月30日，银行提前宣布借款到期，原告累计承担保证责任金额达500余万元。原告认为被告拖欠借款的行为损害了其合法权益，遂诉至法院。

本案有几个核心争议点。其一，被告龙口XX公司是否应偿还原告垫付的借款本金及利息。法院查明，被告龙口XX公司未向银行及时履行还款付息义务，原告依据《委托保证合同》履行了担保责任，因此原告有权向被告龙口XX公司主张权利，被告未按约还款构成违约，应偿还垫付借款本金及利息。其二，被告龙口XX公司是否应支付担保费和违约金。根据《委托担保合同》约定，被告龙口XX公司应支付担保费15万元及违约金。其三，被告龙口XX公司、杜XX等是否应承担连带清偿责任。依据反担保函和个人反担保保证函，他们应对被告龙口XX公司的债务承担连带清偿责任。其四，原告请求的后续利息是否应支持。法院认为，双方已约定违约金，在被告支付违约金的情况下，原告另行请求利息属重复主张，且未证明违约金过低，故不予支持。

最终，法院判决被告龙口XX公司于判决生效后十日内给付原告为其代偿的银行借款本金及利息，支付违约金和担保费；被告龙口XX公司、杜XX等对上述债务承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。

案件二：股东未出资，债权人追债

原告长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到价值14万元的货物后未支付货款。经多次催讨无果，原告委托衣超律师起诉，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

本案的争议焦点包括：诉讼主体资格方面，XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格。衣超律师提交原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。股东责任认定上，B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任。律师援引已生效判决，证明B作为股东在增资时认缴200万元但未缴足150万元，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。证据效力方面，XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。律师主张入库单明确记载货物价值及签字确认，结合交易习惯，具备结算效力，XX公司主张扣除维修费未提供证据，应承担举证不能的后果。

法院最终采纳代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息，B在150万元未出资本息范围内对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。

案件三：电梯安装合同纠纷，追讨欠款

2017年5月19日，烟台电梯有限公司与烟台衣服饰有限公司签订《设备安装运输合同》，约定为其安装调试电梯，合同总价款51000元。公司按约履行安装义务，一台电梯经检验合格，但公司仅支付部分款项，尚欠19000元未支付。2018年7月16日，公司出具《委托付款证明》，委托烟台XX山老年福利服务中心代其支付剩余款项，但未实际支付。2021年7月，公司委托衣超律师发送律师函催讨欠款，公司以电梯未经验收合格为由拒绝支付，并主张公司存在违约行为。双方协商未果，公司诉至法院，要求公司支付剩余合同款、违约金及律师费，并要求服务中心承担共同付款责任。

本案争议焦点众多。公司是否应支付剩余安装费及运费，法院认为涉案电梯未能验收原因不在公司，且公司曾作出同意支付剩余价款的意思表示，付款条件已成就，公司应支付。公司是否构成违约及应否支付违约金，法院认为公司逾期未支付全部合同价款，构成违约，应按合同约定支付违约金。公司主张的律师费是否合理，合同中明确约定因争议诉至法院所产生的律师费由败诉方负责，公司已提交委托合同及支付凭证，律师费数额合理。服务中心是否应承担共同付款责任，法院认为服务中心未作出付款的意思表示，不构成债务加入，不应承担责任。公司的诉讼请求是否超过诉讼时效，法院认为诉讼时效自2018年7月16日公司出具《委托付款证明》开始计算，2021年7月7日公司主张权利导致诉讼时效中断，未超过法定诉讼时效期间。

一审判决公司给付公司安装费、运费、违约金及律师费，驳回公司对服务中心的其他诉讼请求。公司不服上诉，二审法院维持原判。

法律建议

从这三个案件可以看出，在商业活动中，签订合同一定要明确各方的权利和义务，条款要清晰详细，避免模糊不清导致纠纷。同时，要重视合同的履行，按照约定及时履行自己的义务。当出现纠纷时，要及时收集和保存相关证据，以便维护自己的合法权益。对于涉及担保、股东出资等复杂法律关系的情况，建议提前咨询专业律师，避免陷入不必要的法律风险。

结尾

这三起案件最终都取得了让当事人满意的结果。在保证合同纠纷中，债权人成功追回了垫付的款项和违约金；在股东未出资案件中，债权人扩大了偿债责任范围；在电梯安装合同纠纷中，当事人追回了欠款、违约金和律师费。衣超律师凭借其深厚的法学功底，毕业于浙江大学光华法学院，法律硕士研究生的学历为他打下了坚实的基础，让他在处理这些复杂的商事争议时格外从容。执业多年来，他累计承办案件已逾千件，丰富的经验让他能精准把握案件关键，在每个案件中都能找准突破口，为当事人争取最大的合法权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。