私教离职、顺风车事故，法院如何判？

私教服务合同纠纷：信赖基础丧失，合同能否解除？

案件背景

委托人张X在法定监护人陪同下，与XX健身有限公司口头约定私教训练协议，共9节私教课，每节280元，支付费用2520元，未签书面协议。张X指定王X为专属私教，王X离职后，张X法定监护人拒绝该公司重新选派教练，并要求退还剩余6节课费用1680元，公司仅同意退还70%，双方协商无果后，张X委托马学兵律师起诉。

争议焦点与法院认定

合同是否有效：法院查明双方虽未签订书面协议，但口头达成的服务合同合法有效。

是否有权解除合同：双方主张不同，张X方认为私教服务基于对王X的信赖订立，王X离职后无继续履行合同的信赖基础，有权解除；公司未明确回应。法院最终认定该私教服务具有较强人身属性，王X离职后，张X不同意更换教练，双方已无继续履行合同的信赖基础，张X解除合同的请求合法有据。

费用退还金额：张X要求全额退还1680元，公司仅同意退还70%。法院结合证据认定剩余6节课费用为1680元，支持张X全额退还的请求。

判决结果

法院判决确认双方服务合同解除，XX健身有限公司全额退还委托人剩余私教费用1680元，案件受理费由该公司负担。

车辆保险合同纠纷：顺风车搭载乘客，是否属营运？

案件背景

张X为其小型新能源汽车在XX保险公司投保车辆损失险，保险期间内，其子李X通过顺风车平台搭载两名乘客（后协商线下付款取消订单），途中发生交通事故，车辆受损、路灯杆损坏。保险公司以“车辆改变使用性质用于营运，危险程度显著增加”为由拒绝理赔，张X委托马学兵律师起诉，要求赔付车辆损失、路灯修复费及评估费、诉讼费。

争议焦点与法院认定

是否改变车辆使用性质：保险公司认为李X使用顺风车平台搭载乘客的行为属于营运，符合免责情形；马学兵律师认为顺风车本质是互助拼车、分摊通勤成本，与网约车营运有本质区别，李X接单时间、路线与上下班通勤高度契合，未改变车辆非营业属性。法院采纳了马学兵律师的意见。

车辆损失评估价格及路灯修复费：保险公司对车辆损失评估价格及路灯修复费提出异议；马学兵律师认为车辆损失评估程序合法、机构具备相应资质，评估结论应作为定损依据。法院支持了马学兵律师的观点，对于路灯修复费因法律关系不同建议另行主张。

判决结果

法院判决XX保险公司支付车辆损失75820元及评估费5500元，累计获赔8万余元。

法律建议

从这两个案例可以看出，在签订合同和处理纠纷时，大家要注意保留好相关证据，像聊天记录、收款凭证、转账记录等，这些都可能在维权时起到关键作用。同时，对于合同中的条款要仔细研读，尤其是涉及到自身权益和责任的部分，遇到问题及时咨询专业律师，避免自己的权益受损。

专业律师助力维权

在这两起合同纠纷案件中，马学兵律师凭借深厚的法学功底和丰富的办案经验，为委托人争取到了满意的结果。马学兵律师毕业于浙江大学法学专业，扎实的理论基础让他在处理复杂的合同纠纷时游刃有余。执业至今，他累计承办案件已逾300件，在合同纠纷领域有丰富的实践经验。在私教服务合同纠纷中，他精准定位核心诉求，高效梳理案件脉络，强化证据支撑，确保了委托人的合法权益得到维护；在车辆保险合同纠纷中，他精准界定法律边界，全力捍卫投保人权益，彰显了专业理赔维权能力。这就是这两起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。