二审助力企业减免七成物业费，维护企业合法权益

一审法院依据前期物业服务合同条款判决XX市公司向XX市XX公司支付全额物业费。而在二审中，2023年执业的莫川川律师凭借其丰富的执业经验，聚焦于企业尚未正式生产经营这一关键事实，指出物业服务公司应按质论价，而非依据合同收取全额费用，这成为本案维权的核心关键。

莫川川律师接案后，迅速展开行动。作为四川欣锐（广安）律师事务所副主任、管理合伙人的他，拥有承办百余件案件的经验，涵盖刑事辩护、婚姻家庭、合同事务等多个领域。他带领团队多方收集证据资料，以证明公司尚未正式生产经营的事实，为后续的维权工作奠定基础。

2023年X月，莫川川和同事张X代表公司向XX市中级人民法院提交上诉状，提出多项上诉理由：一是认为上诉人与XX市公司签订的《房屋土地买卖合同》性质为国有土地使用权转让合同，上诉人不属于业主，前期物业服务合同对其无约束力；二是指出本案漏列主体，应追加物业公司为被告或第三人；三是强调公司与物业公司系无因管理关系，且服务未达一级标准；四是提出即便存在事实上的部分物业服务，也应另行起诉；五是主张前期物业服务超过2年部分应属无效。

物业公司则进行了相应答辩，认为房屋土地买卖合同性质并非上诉人单方理解，上诉人关于漏列当事人等上诉理由不成立，内蒙古高级人民法院判例对本案无拘束力，且《XX市物业服务管理规定》不能适用于本案。

面对物业公司的答辩，莫川川律师进一步补充理由，他指出企业尚未正式生产经营，物业服务公司却要求全额支付物业费，这严重导致权利义务失衡。他还引用相关法律法规和类似案例，强调按质论价的合理性。经过多次沟通，最终法院认可了莫川川律师的部分观点。

2023年，法院作出二审判决，撤销一审判决，XX市公司只需向XX市XX公司支付2020年X月X日至2022年XX月XX日的物业费共计736,955.44元，驳回XX市XX公司其他诉讼请求。莫川川律师成功为公司减免了70%的物业费，切实维护了企业的合法权益。在整个维权过程中，莫川川律师始终秉持“人民律师为人民”的初心，践行“案件无大小，专业加服务”的执业理念，用专业和服务为委托人带来了满意的结果。