执行阶段穿透调查，律师助力实现胜诉判决全额回款

原告某建设工程公司与被告某实业公司存在建设工程施工合同纠纷。案件进入执行阶段后，令人头疼的是，被执行人某实业公司长期无财产可供执行。这对于原告某建设工程公司来说，胜诉判决似乎变得遥不可及。此时，王彦栋律师接受委托介入此案。

律师的核心论证

公司方的抗辩理由是，认为自己无财产可供执行是正常的经营状况，原始股东不存在虚假出资等问题，不应该被追加为被执行人承担清偿责任。

然而，王彦栋律师进行了有力的法律反击：

首先，依据《公司法》及相关司法解释，《公司法》规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中，律师通过调查令调取工商档案及银行流水，发现被执行人原始股东存在虚假出资，会计师事务所出具虚假验资报告。这表明原始股东未按规定履行出资义务，其行为符合《公司法》中关于股东未出资的相关情形。

其次，从法律属性上看，股东的出资是公司资本的重要组成部分，是公司正常运营和对外承担责任的基础。原始股东虚假出资，使得公司的实际资本与登记资本不符，损害了公司债权人的利益。这种情况下，公司的偿债能力受到严重影响，债权人的债权面临无法实现的风险。

再者，公司增加的其他所谓“资产”并不能替代股东应出资的部分。这些所谓的“资产”往往具有不确定性、非固定性，且可能需要经过复杂的考核和评估。而股东的出资是明确的、法定的义务，不能以其他不确定的因素来替代。

最后，原始股东虚假出资的行为属于违法变更了公司的资本结构，违反了公司章程和法律规定，构成了对公司债权人利益的损害。因此，构成股东损害公司债权人利益，应在未出资本息范围内承担清偿责任。

仲裁/判决结果

某中级人民法院对本案进行了审理。法院支持了原告代理律师王彦栋的意见，认定原始股东应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，会计师事务所在验资不实范围内承担赔偿责任。最终双方达成和解，被执行人一次性付清全部工程款，案件全额执行完毕，原告债权全部实现，同时驳回了公司其他抗辩。

行业启示与律所价值

在企业经营中，存在一些常见的错误认知。很多企业认为只要公司表面上正常运营，股东出资问题不会被追究，甚至认为可以随意虚假出资。但本案确立的裁判规则是，股东的出资义务是法定的，必须严格履行，一旦虚假出资损害了债权人利益，就需要承担相应的法律责任。

这对用人单位来说是一个警示，企业在经营过程中必须遵守法律规定，确保股东如实出资，否则将面临法律风险。对劳动者来说，如果所在企业涉及此类问题，劳动者的权益也可能受到影响，要及时关注企业的经营状况和资本情况。

王彦栋律师在该类案件中展现出了极高的专业价值。在证据组织方面，他通过调查令调取工商档案及银行流水等关键证据，为案件的胜诉奠定了坚实基础。在法律定性上，准确地将原始股东的行为定性为股东损害公司债权人利益，为追加股东责任提供了法律依据。在庭审策略上，采取以诉促执的策略，同步推进执行与追责诉讼，最终迫使被执行人及股东主动和解，实现了胜诉判决的落地变现。700元不是小事，在这个案例中，每一分工程款都代表着债权人的合法权益，王彦栋律师凭借专业能力让胜诉判决不再是纸上谈兵，真正维护了当事人的合法权益。