未缴社保、违法派遣，两公司连带担责91万

该案件是一起劳动纠纷，上诉人分别是内蒙古某某XX代农牧业发展有限公司和包头市某某劳务服务有限公司，被上诉人为王X和韩XX。案件的争议焦点在于，两家公司是否要对王某某的工亡承担责任，以及承担何种责任。

最初，王某某家属掌握的证据有：生效判决确认王某某与包头市某某劳务服务有限公司存在劳动关系，内蒙古某某XX代农牧业发展有限公司为用工单位；2021年11月26日王某某上班前换衣时突发疾病死亡，人社局认定视同工伤；内蒙古某某XX代农牧业发展有限公司无派遣资质，将王某某二次派遣至内蒙古某某特种钢管公司；包头市某某劳务服务有限公司未缴纳工伤保险。但缺少能有力证明两家公司过错以及完整责任承担的证据链。

杨洋律师介入后，开展了一系列证据补强行动。他进一步梳理劳动关系相关证据，确保生效判决对劳动关系的认定在庭审中能起到关键作用；收集内蒙古某某XX代农牧业发展有限公司违法二次派遣的证据，包括派遣相关的文件、记录等，以证明其违反法律强制性规定；整理包头市某某劳务服务有限公司未缴纳工伤保险的证据，如社保缴纳记录等。

在庭审中，这些证据发挥了重要作用。两家公司提出“无劳动关系”“无过错”等抗辩理由。针对“无劳动关系”的抗辩，杨洋律师以生效判决为依据，强调劳动关系已被固定，包头市某某劳务服务有限公司作为用人单位必须担责。对于“无过错”的抗辩，他指出内蒙古某某XX代农牧业发展有限公司违法二次派遣，对劳动者损害应与派遣单位连带赔偿，且包头市某某劳务服务有限公司未缴纳工伤保险，应承担全部工亡待遇。

最终，法院全额支持工亡待遇91万余元，判令包头市某某劳务服务有限公司支付丧葬补助金43164元、一次性工亡补助金876680元，合计919844元，内蒙古某某XX代农牧业发展有限公司对上述款项承担连带责任，同时驳回两家公司全部诉讼请求，二审维持原判。

在处理这起案件的证据问题上，杨洋律师采取的方法论是：优先锁定核心争议，围绕核心争议收集和完善证据；注重证据链的完整性，将劳动关系、工伤认定、用工过错等证据形成完整链条；以生效判决等有力证据为基础，有力反驳对方的抗辩理由。