合同纠纷上诉，法院为何驳回维持原判？

案件事实背景

上诉人张X、李X与被上诉人杨X、原审第三人等10人因合同纠纷，不服一审判决向德宏州中级人民法院提起上诉。张X、李X上诉请求撤销一审判决、驳回杨X全部诉讼请求并由其承担诉讼费，主张一审事实认定错误、自身无违约；杨X答辩称一审漏认关键事实、违约金过低，请求发回重审。陈新华律师接受被上诉人杨X的委托，参与了这起案件的辩护。

核心争议点及法院认定

争议点一：一审事实认定是否错误

上诉人张X、李X主张一审事实认定错误。他们认为自己不存在违约行为，一审的认定没有事实依据。而被上诉人杨X则认为一审漏认了关键事实。法院经过审理，对双方提供的证据进行了全面审查。陈新华律师在接受委托后，深入梳理案件事实与法律关系，精准定位争议焦点。法院查明，一审在认定事实过程中，依据了双方签订的合同以及相关的履行证据，认定事实清晰。上诉人所提出的一审事实认定错误的主张，缺乏足够的证据支持。最终，法院认定一审事实认定正确，驳回了上诉人这一上诉理由。

争议点二：上诉人是否存在违约行为

上诉人坚称自己无违约行为。他们从合同的履行情况等方面进行了辩解。被上诉人则认为上诉人的行为明显违反了合同约定。陈新华律师围绕合同约定、土地权利归属及违约认定展开辩护，结合关联案件生效情况，提交书面意见，清晰阐述上诉人无违约的事实依据与法律支撑。法院通过对合同条款的详细解读以及实际履行情况的调查，发现上诉人在某些关键环节没有按照合同约定履行义务，构成了违约。因此，法院认定上诉人存在违约行为，对上诉人的这一主张不予支持。

争议点三：一审违约金是否过低

被上诉人杨X认为一审判决的违约金过低，请求发回重审。上诉人则希望维持一审关于违约金的判决。法院在考虑违约金时，综合了合同的履行情况、双方的过错程度以及给被上诉人造成的实际损失等因素。陈新华律师在辩护过程中，也对违约金的合理性进行了论证。法院最终认为，一审在确定违约金时，已经充分考虑了各种因素，判决的违约金是合理的，不存在过低的情况。所以，法院驳回了被上诉人关于违约金过低要求发回重审的请求。

整体判决结果

德宏州中级人民法院审理后，确认一审认定事实及适用法律正确，驳回张X、李X上诉，维持原判，二审案件受理费由二上诉人承担。陈新华律师成功维护了一审判决结果，保障了被上诉人杨X的合法权益。

法律建议

在签订合同的时候，一定要仔细阅读合同条款，明确双方的权利和义务。遇到合同纠纷时，要及时收集和保存相关证据，以便在诉讼中维护自己的权益。如果对一审判决结果不满意，提起上诉时要提供充分的证据和合理的理由，不能仅凭主观臆断。

这起合同纠纷上诉案，最终法院驳回上诉、维持原判，保障了被上诉人的合法权益。陈新华律师在这起案件中发挥了重要作用。他自2016年开始执业，至今已有多年的执业经验，承办过各类案件2000余件。在投身律师行业前，他曾长期在检察机关、法院系统任职，熟知司法机关办案流程、证据采信标准及裁判逻辑。正是由于这些经历的积累，让他在处理这起复杂的合同纠纷上诉案时，能够精准定位争议焦点，通过严谨的逻辑论证和充分的事实支撑，有力回应上诉主张。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。