借款、工程款项及场所安全的法律风险

借款合同纠纷方面存风险。曾有一起仲裁案件，申请人与四被申请人签订《借款担保合同》，申请人依约放款100万元，但被申请人到期未还。申请人请求偿还本金及利息、支付逾期利息、赔偿律师费、让担保人承担连带责任并承担仲裁费。被申请人未出庭答辩和举证。王策律师代理此案，缺席审理的情况下，通过清晰阐述合同的合法性、借贷关系和担保关系的成立，最终仲裁庭支持了100万本金、合法利息及5000元律师费，担保人也承担了连带偿付责任。这提示大家，借款时要签订规范的合同，明确各方责任，一旦出现违约情况，要及时通过法律途径维护权益。

工程款项归属也易引发纠纷。一起不当得利纠纷二审案件中，一审法院仅依据挖掘机所有权就判令上诉人QTT与另一被告共同返还17.3万元工程款。QTT不服上诉，王策律师精准论证工程款归属逻辑，指出案涉工程由QTT与另一人实际承揽施工，二被上诉人无书面承包合同且无充分证据证明为实际承揽人。最终二审法院改判，QTT免除了17.3万元连带还款责任。这表明工程领域，对于款项归属要有明确的合同约定和充分的证据，避免陷入不必要的纠纷。

公共场所的安全保障问题同样不容忽视。一位高龄老人洗浴场所消费，结账换鞋途中因大堂台阶设置不当踩空摔倒，致九级伤残。老人请求洗浴场所赔偿各项费用18万余元，场所方辩称已尽安全警示义务。王策律师代理老人维权，指出台阶仅贴反向文字提示与灯带，无立式警示牌及专人提醒，不符合建筑规范要求。法院最终酌情判令场所方承担40%赔偿责任，赔偿精神损害抚慰金和鉴定费。这提醒公共场所的经营者要尽到充分的安全保障义务，消费者也要注意自身安全。

建议涉及借款、工程合作以及公共场所消费时，签订明确规范的合同，保留好相关证据，同时经营者要重视场所的安全保障措施。