刘汉涛律师：借名买房案中为委托人守护产权

刘汉涛律师接受委托后，发现情况不容乐观。被告坚称房屋是共同出资购买，还表示已返还购房款，且房屋已办理抵押贷款。同时，被告提供了大量转账记录作为证据，使得案件的证据链变得复杂且薄弱。关键在于，如何证明房屋是林先生夫妻全额出资购买，以及被告出具的房屋产权确认书是有效的，这成为了破局的关键。

突破口在哪里呢？刘汉涛律师决定从证据入手。他系统地梳理了案件，收集并整合了一系列关键证据。首先是出资证据，林先生与原业主签订的房屋买卖合同和付款凭证，清晰地证明了全部购房款由林先生支付。接着是权属确认文件，林某代表夫妻出具的房屋产权确认书，明确了林先生夫妻为实际产权人。还有陈女士与林某的通话录音，林某亲口承认房屋系林先生全款购买，愿意配合过户但因彭某反对而受阻。此外，原告持有房屋钥匙及原始产权证原件，而被告是通过挂失才补办新证，这些都表明实际控制权在原告方。面对被告提出的“共同出资85万元”“已通过转账、车辆折价等方式返还购房款”等抗辩，刘律师逐笔分析转账记录，指出被告陈述的出资份额及支付项目前后矛盾，款项金额与购房款不一致，转账时间跨度长且零碎，且双方之间尚存在其他债权债务关系，无法证明系用于支付本案购房款。随着证据的不断完善，案子有了实质进展，法院开始倾向于认可原告的主张。

证据准备充分后，局面开始变化。刘律师运用了一系列手段来推动案件。在庭审中，他有力地质证与辩论，针对被告关于“房屋产权确认书系为缓解夫妻矛盾不得已出具”的辩解，当庭指出若真系不得已，确认书中不可能明确承认原告出资并承诺配合过户，且后续通话录音中被告依然承认相同事实，该辩解明显违背逻辑，法院最终采纳了这一观点。同时，刘律师还运用日常生活经验法则强化说服力，强调若房屋确如被告所称已转让给被告，则原始产权证、房屋钥匙等关键物品不可能仍由原告持有，被告也无须通过“挂失”方式补办新证。最终，法院全面采纳了原告方的证据链，认定被告的抗辩理由“不符合常理”“有悖日常生活经验”，判决确认房屋归原告所有。虽然涉案房屋已被被告抵押给第三人，但物权确认判决为后续解决抵押问题、要求被告涤除抵押权并配合过户奠定了坚实基础。在这个案子中，刘律师的核心价值在于构建了完整的证据闭环，有效破解了被告的抗辩，运用合理的论证方式增强了法官的内心确信，妥善应对了第三人抵押权问题，还申请诉讼保全防止资产转移，让模糊的产权归属变得清晰，为委托人守护住了产权。

这起案子之后，林先生说了一句让刘律师印象深刻的话：“你不是只会讲法律的大道理，你是真帮我翻材料找证据的人。”对于陷入产权纠纷的人而言，找到一个愿意陪你逐页翻材料、用心寻找证据的律师，可能比什么都重要。