从诈骗罪到合同诈骗罪：法律条文在个案中的精准适用

背景资质：多领域发展的法律专业人士

鹿静自2009年开始执业，拥有兰州大学法学本科学历，是江苏立志律师事务所合伙人。执业至今承办案件逾1500件，在民商事建设工程、婚姻家庭等领域成功办理案件700余件，其中建设工程施工合同案件占比约60%。在刑事领域承办案件200件，经济犯罪案件占比约70%。她还担任十余家国家机关、国有企业及民营企业的常年法律顾问，为企业提供全流程法律支持。

规则适用实务：诈骗罪与合同诈骗罪的法律适用分歧

在江苏省沛县人民法院审理的一起案件中，公诉机关指控被告人赵X犯诈骗罪。2024年间，赵X身负巨额债务、无稳定收入来源，以非法占有为目的，将租赁的宝马轿车和他人所有的别克商务车虚构为己有，伪造车辆行驶证，与被害人签订抵押借款协议，约定还款期内仅归还部分利息后无力还款，部分车辆被所有权人追回。这一案件中，诈骗罪与合同诈骗罪存在法律适用分歧。

裁判倾向研判：从指控到最终认定的转变

法院受理案件后公开开庭审理，公诉人出庭支持公诉，被告人赵X及辩护人鹿静到庭。赵X2025年被抓获，到案后如实供述并签署认罪认罚具结书，庭审中对指控无异议。辩护人鹿静提交书面法律意见，最终法院认为赵X的行为构成合同诈骗罪，数额较大。法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《刑事诉讼法》第十五条进行判决，认为被告人以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，骗取财物，其行为符合合同诈骗罪构成要件，且部分辩护意见被采纳。

同案同处理念：法律适用的一致性追求

在类似案件中，准确区分诈骗罪与合同诈骗罪对于实现同案同处至关重要。鹿静律师通过精准的法律分析和专业的辩护，促使法院在本案中准确适用法律，为同类型案件的处理提供了参考，体现了法律适用的一致性和公正性。

实践价值：维护当事人权益与法律公正

这起案件的处理结果既实现了法律公正，又维护了当事人的合法权益。鹿静律师凭借扎实的法学理论功底和高效的实务操作能力，为当事人提供了有效的辩护。同时，这也体现了律师在法律实践中对于准确适用法律条文、保障法律统一实施的重要作用，有助于推动司法公正和社会法治的进步。