乌鲁木齐民商事及企业破产律师丁婷：代理多起复杂案件

执业背景

丁婷律师在行政执法单位工作7年，实习加执业，从事法律相关行业12年，是公务员转律师。她服务于新疆乌鲁木齐地区，执业于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx82969。其处理过百余件案件，服务过数十家中小微企业，还为多家企业起草、审核、修改合同。目前担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。工作涉及民商事诉讼、企业破产业务、刑事辩护等多个领域，既侧重诉讼解决纠纷，也能提供非诉的合规咨询等服务。

企业破产债权诉讼

某矿业公司因经营不善，于2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案。2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。

丁婷律师作为某矿业公司的委托诉讼代理人，第一时间梳理案件核心事实，发现关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。律师精准援引相关法律规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿。

在庭审中，律师从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系。在程序上，强调原告已申报债权，应遵循破产程序行使权利；在实体上，针对原告主张的补偿费计算年限、草原等级、补偿基数等提出异议，指出原告提交的协议为复印件且与某矿业公司无关联性，占用草原的起始时间、主体等事实缺乏有效证据佐证，同时依据《草原法》相关规定，说明恢复植被的义务主体及破产程序中该义务无法履行的客观情况。最终，法院依据相关法律规定，裁定驳回原告阿XX的起诉，保障了某矿业公司破产财产的公平分配，维护了全体债权人的合法权益。

合伙合同纠纷

原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，由被告以个人名义售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得及相应利息，共计232万余元。

丁婷律师接受委托后，迅速梳理案件事实及证据，明确本案核心争议在于“合伙未清算状态下能否径直分割财产”。基于此，制定了“否定举证效力+主张滥用诉权+援引法律规定否定分割合法性”的三层抗辩策略。

律师团队全面检索关联案件材料，发现原告此前就部分案涉货物提出过相反主张，及时指出其诉讼行为存在滥用诉权的嫌疑，削弱了原告主张的可信度。同时，结合另案生效判决确认的“合伙未清算”事实，以及《站台余货明细表》缺乏关键约定的缺陷，充分论证原告举证不足以支撑其诉讼请求。律师深入解读《中华人民共和国民法典》关于合伙财产的相关规定，明确合伙财产分割以清算为前提、合伙合同终止前不得分割合伙财产的法律原则。最终，法院采纳了律师的全部抗辩意见，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，避免了被告承担不当付款责任。