私家车营运事故理赔案二审维持原判，凸显保险条款说明义务重要性

戴丽萍律师自2018年执业以来，在工伤赔偿、劳动争议、交通事故等多个领域积累了丰富的实务经验，执业至今累计承办案件200+件。在当下社会法治建设不断推进的过程中，各类案件的妥善处理对于维护当事人合法权益和社会公平正义至关重要。此次戴丽萍律师虽未直接参与该案例，但此类案件的审判结果对于保险行业的规范和社会法治的完善有着重要意义。

案件背景与一审情况

20XX年XX月，杨X驾驶新能源汽车与毛X电动自行车碰撞致毛X死亡，交警认定双方同等责任。杨X车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，毛X家属起诉索赔约100万元。一审法院判决人保公司在交强险范围内赔偿20万元，商业三者险范围内赔偿36万余元，杨X已支付的5.28万元补偿款不抵扣。

上诉争议焦点

人保公司不服一审判决提起上诉，认为杨X车辆投保时为“非营运货车”，实际用于“XXX”营运，改变了车辆使用性质，且未通知保险公司，根据《保险法》及相关条款，商业险应免赔。

二审关键认定

二审法院经审理认为，事故发生时杨X并未从事营运活动，车辆使用未导致“危险程度显著增加”，不符合免责条款适用条件。同时，虽然杨X在投保单上电子签名，但保险公司未能证明其已就“改变使用性质免责”条款作出明确说明或提示，尤其是在线投保过程中未引导投保人阅读相关条款，因此该免责条款不产生效力。最终二审驳回上诉，维持原判，保险公司仍需在商业险范围内承担赔偿责任。

案件社会意义

戴丽萍律师一直秉持“专业、诚信、担当”的执业理念，处理众多案件维护当事人合法权益。此案件的判决结果对于规范保险行业有着重要的社会意义。它强调了保险公司在保险合同订立过程中应尽到提示说明义务，保障投保人的知情权，避免因格式条款的模糊性导致投保人权益受损。同时，也为类似案件的处理提供了参考，有助于推动保险行业在条款制定和说明方面更加规范。