高处作业坠落身亡，家属索赔百万，责任究竟该谁来担？

案例讲解

本案由四川鼎仁律师事务所解正军律师代理。解正军律师自2019年执业至今，已累计承办案件逾200件，在债权债务、合同纠纷、婚姻家事、工伤赔偿等民商事领域经验丰富，尤为专精于债权债务案件。他以客户权益为中心，专注细节，力求为当事人实现合法权益最大化。

2021年12月，被告简X请被告潘X甲为其拆除家中旧房顶。潘X甲召集了包括死者王XX在内的工人施工。12月23日，王XX在拆除房顶时，因横梁断裂从约3.4米高处坠落重伤，经多次住院治疗，于2022年2月10日死亡。事故发生后，简X垫付了部分费用。

王XX的家属潘X（精神残疾，无劳动能力）、王某（未成年人）将简X和潘X甲告上法庭，请求判令二被告连带赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计1,544,586.73元。

被告简X称，自己与潘X甲是承揽关系，作为定作人无选任过错，已尽提醒义务，王XX自身存在重大过错，且其死亡与家属放弃治疗有关。被告潘X甲则主张自己仅为介绍人，与王XX无雇佣关系，死者与简X构成劳务关系，王XX自身有重大过错。

解正军律师经过深入调查和分析，抓住关键证据。法院最终认定，简X与潘X甲之间形成承揽关系，潘X甲与死者王XX之间形成劳务关系。王XX不具备高处作业资质，作业时未采取安全防护措施，自身存在过错。

责任划分上，潘X甲作为接受劳务方，未尽到安全保障义务，承担40%的赔偿责任；简X作为定作人，将高处作业工程发包给不具备资质的个人，在选任上存在过错，承担30%的赔偿责任；王XX自身存在过错，自行承担30%的责任。对于被告“家属放弃治疗导致死亡”的抗辩，法院鉴于原告家庭困难无力承担医疗费，未予采纳。法院核定各项损失总额为1,393,214.23元，判决简X赔偿337,964.27元（扣除已垫付的80,000元），潘X甲赔偿557,285.69元，驳回原告其他诉讼请求。案件受理费由原告、简X、潘X甲按比例负担。

法律干货

1.资质审查很重要：定作人在发包工程时，一定要审查承揽人或施工人员是否具备相应资质。像本案中的简X，将高处作业工程发包给无资质的潘X甲，最终要承担选任过错责任。

2.安全保障不可少：接受劳务方要为提供劳务者提供必要的安全保障措施。潘X甲作为接受劳务方，未尽到安全保障义务，需承担较大比例的赔偿责任。

3.自身防护要做好：提供劳务者自身也要注意安全，具备相应资质并做好防护措施。王XX不具备高处作业资质且未采取防护措施，自身存在过错，也要承担部分责任。

结语

这起案件告诉我们，在劳务关系中，各方都有相应的责任和义务。定作人要选对人，接受劳务方要保障安全，提供劳务者要做好自身防护。遇到纠纷时，要通过法律途径维护自己的合法权益。本案由四川鼎仁律师事务所解正军律师代理，他执业多年，在民商事领域经验丰富，律所位于凉山州西昌市大石板路东段3号检测苑五楼。