租赁纠纷迷雾：租金真相能否大白？

律师简介：深耕法律领域的资深专家

何小艳律师毕业于甘肃政法大学，法学理论功底扎实。自2008年执业至今，累计承办案件数百起，是广西艾登律师事务所主任及合伙人。她深耕债务纠纷、合同纠纷、公司法、建设工程等领域，形成了“精准研判、高效处置、全程把控”的执业特色。在案件处理中，她善于运用协商、调解方法，赢得了当事人的广泛认同。

案例纪实：租赁纠纷的证据破局

租赁纠纷起波澜

原告覃XX将一宗国有土地及地上厂房、构筑物出租给被告王XX所在的某某公司。双方先后签订两份租赁协议。2021年3月，经原告组织协商，被告将部分场地转租给原告儿子覃XX经营。2022年6月30日，该宗土地被政府收回，政府向某某公司支付了搬迁费及停产停业损失补偿费。之后，原、被告及覃XX就补偿款、租金等问题多次协商无果，原告遂诉至法院。第一次诉讼法院认定2017年4月20日的《租赁协议书》合法有效，被告应支付2022年1月至7月底租金67500元。第一次诉讼结束后，原告再次与被告协商无果，再次成诉。

证据突破见真相

法院审理发现，被告经营的厂房在2022年4月13日被下闸断电，此后处于停产停业及搬迁状态。这意味着原告出租的厂房自该日起未能保证符合约定用途，《租赁协议书》实际履行至2022年4月13日。同时，原告因土地及附属设施被收回获得了各项补偿款，再主张4月13日之后的租金既无法律依据，也显失公平。最终，法院根据实际租赁情况，判决被告支付2022年1月至4月12日租金42492元，扣除20000元押金后，被告尚应支付22492元。至此，这起租赁纠纷在关键证据的支撑下，真相得以揭晓。