如何理解新《保险法》十六条对如实告知义务的规定？

在日常生活中，意外事故几乎每天都在发生，故而一般职员都会处于微利减轻在意外事故发生时需要承担的经济责任的考量，会购买保险。为了防止保险公司为了自己的经济利益，而售卖假保险等违法行为，我国现行法明文规定，在购买保险前，双方都需要承担如实告知义务，此项规定是新保险法十六条规定的。

一、新《保险法》十六条的规定

第十六条 ：【如实告知义务】订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。

投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。

前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。

投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。

保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。

二、如何理解新《保险法》十六条对如实告知义务的规定?

(一)如实告知的方式

国际上关于如实告知义务的履行方式有两种立法模式，分别是无限告知主义和询问告知主义。无限告知要求投保人(包括被保险人，下文不再注明)要告知的事项不以询问为限，只要是与保险标的或被保险人有关的任何重要事实，投保人都有义务告知保险人，这种告知方式对投保人的要求过于严格，使投保人承担过多的责任，有悖于民法中的公平原则。目前为大多数国家所采用的是询问告知主义模式，询问告知又称主观告知，即投保人的告知范围仅限于保险人询问的问题，对于保险人没有询问的事项不需要告知。我国采取的也是询问告知模式，询问告知主义有利于维护投保人的利益，防止保险人动辄以投保人未履行告知义务主张合同无效或拒绝承担赔偿责任。对告知的具体形式，我国《保险法》没有明确规定，笔者认为，采用书面形式履行告知义务，可以缩小投保人告知义务的范围，同时也能避免因口头询问导致的举证困难。

(二)如实告知义务的内容

根据《保险法》第16条第2款的规定，投保人告知的应当是足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的事实，该项规定表明告知义务的内容应是“重要事项”而不是有关保险标的的所有事项。在保险实务中，认定是否属“重要事项”，应结合保险利益情况、保险标的物的性质状况及保险标的物安全方面的情况来认定，同时还应注意以下两点：一是保险人应对投保人进行引导。对于哪些是与保险标的有关的重要事项，对投保人而言难以判断，而保险人在保险关系中居于有利地位，作为具有保险专业知识的人员，保险人具有丰富的经验，故保险人应制订书面询问表或在投保书中列出询问项目，由投保人进行填写，以使投保人履行重要事项告知义务。二是重要事项应是投保人所明知或应知的。有些情况虽然对保险人是否接受投保或提高保险费率至关重要，但投保人不知道或无法知道，若要求其告知的情况与客观事实完全一致，对投保人来说是不公平的。所以投保人只要尽到善意而无过错，即使告知情况与客观重要事实不符，也应认为投保人完全履行了告知义务。

在购买保险之前，投保人对保险人负有如实告知的义务，若存在故意不告知的行为，那么，即使在购买保险后发生了意外事故，保险公司也是不需要承担赔偿责任的，设置此项法规的规定是为了保护保险人的利益。