装饰装修案一审误判，二审纠错终赢百余万工程款

在XX公司、XX公司与宾馆公司的装饰装修合同纠纷中，一审法院重审后将赵XX支付的款项认定为代付款并抵扣，仅判决宾馆公司支付工程款余额63813.6元及按LPR四倍计算的利息，这一结果对XX公司、XX公司极为不利。在此绝境下，庞石磊律师接受委托，为当事人展开维权之路。

精准定位争议焦点

庞石磊律师团队接手案件后，深入研究历次审理的判决书、庭审笔录等材料。迅速明确了核心争议焦点，即赵XX支付款项的性质、工程造价鉴定意见的采信以及逾期付款利息的计算标准。这为后续的代理工作指明了方向。

充分举证反驳抗辩

二审庭审中，庞石磊律师围绕争议焦点充分发表代理意见，并提交多组证据。针对宾馆公司辩称赵XX支付的款项为代付款，庞律师强调生效判决已认定该笔款项为投资款，且宾馆公司未提供足以推翻的证据，一审突破生效裁判及合同相对性原则的认定错误。对于宾馆公司对工程造价鉴定意见的异议，庞律师仔细核对并准备充分反驳理由。

二审纠错赢回权益

二审法院采纳了庞石磊律师的意见。纠正了一审对款项性质的错误认定，认定为投资款不应抵扣；在工程造价方面部分采纳其观点，调整价格并采信部分造价；在逾期付款利息上，支持按同期贷款市场报价利率计算。最终，二审撤销一审判决，判令宾馆公司支付工程款XXX.3元及相应利息，为当事人争取到百余万的工程款。