西安民商事合同律师周耀东：多领域案件胜诉经验丰富

教育与早期经历

周耀东律师本科就读于烟台大学法学院，后在西北政法大学国际法学院攻读学术型硕士。他有着丰富的早期实践经历，曾于烟台市芝罘区人民法院执行局参与执行工作，这段经历让他熟悉了法院执行的流程和要点，为日后处理执行相关案件积累了宝贵经验。在深圳市宝安区人民法院民四庭参与辅助审判工作，使他深入了解了民事审判的各个环节，提升了对各类民事案件的分析和处理能力。还曾在远东国际融资租赁有限公司参与资产管理工作，这让他在融资租赁等商事领域有了更专业的认识。

执业案件概况

周耀东律师执业至今，累计承办案件已逾347件。他深耕于民商事合同领域，已成功办理相关案件147余件，其中建设工程、民间借贷、离婚、侵权责任、房屋买卖、劳动争议案件占比约70%。这些案件涉及到不同的法律关系和复杂的事实情况，周律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人提供了有效的法律解决方案。同时，他在融资租赁、工伤、刑事（故意伤害、盗窃、诈骗、组织卖淫、知识产权犯罪、行政诉讼）等细分类型上亦有丰富实践经验。在商事及执行领域，他承办案件达50余件，主要集中在票据追索、股东损害债权人利益、执行追加、债权人撤销权等方面，占比约30%，并且熟悉执行穿透诉讼、刑民交叉等关联案件的处理。

主要擅长领域

周耀东律师主要擅长业务领域集中在多个方面。在合同纠纷方面，包括民间借贷、买卖合同、房屋买卖、建设工程、劳务、服务、合伙等类型的案件。在劳动人事争议中，他能够为劳动者和用人单位提供专业的法律支持，解决双方的矛盾和纠纷。婚姻家事纠纷方面，涵盖离婚、分家析产、抚养权等问题，他以专业和耐心为当事人处理家庭事务中的法律难题。商事纠纷中，如票据追索、保险合同等案件，他凭借对商事法律的深入理解，维护当事人的合法权益。侵权纠纷方面，包括人身损害、交通事故等，他能准确把握侵权责任的认定和赔偿标准。公司治理领域，他为企业提供合规建议和风险防控措施。刑事辩护方面，专注于侵犯人身权利、侵犯公私财产及妨害社会管理类案件，为犯罪嫌疑人提供有效的辩护。

胜诉经典案例

周耀东律师有多个胜诉经典案例。在西安仲裁委建设工程施工合同纠纷案中，诉讼时效及结算存在极大争议，经过四次开庭，最终收到胜诉裁决。碑林法院买卖合同纠纷案，诉前保全未缴纳诉讼费的情况下，与对方当事人和解并收到款项。秦都法院租赁合同纠纷案，代理作为公司法人及股东的被告，公司设立前个人名义对外负担债务且实际履行中均以个人名义进行，经多次调解、直播开庭，法院认可公司承受权利义务观点，原告撤诉。雁塔法院商品房预售合同纠纷案，对被告进行诉中保全，被告公司名下无任何财产，且拒不认可部分房款，一二审支持原告诉请，被告公司无预售许可所有款项均由第三方代收，周律师多次与公司沟通，最终全额拿到执行回款160多万。四川松潘县法院离婚纠纷案，代理原告，结婚登记时间久远无结婚手续，两次前往四川省民政厅调取初始纸质婚姻档案无果，后至辖区派出所调取户籍婚姻关系信息，被告长期家暴原告本人恐惧未到庭，经多次协调终调解离婚。还有雁塔曲江劳动争议派出庭劳动争议案，代理被告，原告态度强硬拒不调解，经一审二审改驳部分原告诉请。另外，洋县法院涉外离婚案、长安法院提供劳务者受害责任纠纷案、未央法院票据追索权纠纷案、旬邑法院追偿权纠纷案、灞桥法院民间借贷纠纷案、莲湖法院合同纠纷案等等，都体现了周律师在不同领域的专业能力和办案水平。

典型案件分析

以诉股东因主体不适格对方撤诉案为例。2020年2月，A以个人名义与B公司签订为期三年的商铺租赁合同，用于设立儿童乐园。合同签订前，A已支付意向金，其后由D（A的合作方）支付装修押金及租金。2020年3月，A与D共同设立C公司并实际经营该儿童乐园。此后，租金支付、补充协议签署、沟通对接等均由C公司实际履行。2021年10月，C公司出具《以物抵债承诺书》，同意以店内设备折价5万元抵偿部分欠租。B公司因未获足额租金，遂以A为被告起诉，要求其支付欠租240,610元及利息。

本案核心争议焦点包括被告主体是否适格、欠租金额是否属实、资金占用利息是否成立。代理律师周耀东指出，A系为设立C公司而以发起人身份签约，C公司成立后实际履行合同义务，B公司对此明知且接受，依据《公司法解释（三）》第二条，合同责任应由C公司承担，A非适格被告。同时主张应扣除已付5万元履约保证金及5万元设备抵债款，并指出B公司未履行维修义务（如房屋漏水）影响经营，依法可减免部分租金。强调疫情期间属不可抗力，C公司经营严重受损，非恶意违约，不应承担高额利息，且LPR四倍无法律依据。

法院组织开庭审理，周律师围绕上述焦点充分举证、质证并发表代理意见。经庭审及庭后与法官、对方代理律师沟通，B公司认识到A确非适格责任主体，最终主动申请撤回对A的起诉，案件以撤诉结案。周律师在本案中发挥了关键作用，精准识别并聚焦“被告主体不适格”这一核心程序性抗辩点，援引《公司法解释（三）》第二条，有效动摇原告起诉基础；全面梳理合同履行过程中的实际履约主体证据（如付款记录、补充协议、沟通记录、以物抵债文件等），证明C公司为真实合同相对方；针对欠租金额和利息主张，结合《民法典》关于维修义务、不可抗力及损失赔偿的规定，提出有力实体抗辩；通过专业、高效的庭内外沟通，促使对方理性评估诉讼风险，最终促成撤诉，切实维护了当事人A的合法权益，避免其承担不当债务。