货物交付未付款引纠纷，律师凭证据助力追货款

潘登律师自2014年执业以来，在合同纠纷领域积累了丰富的经验。此次他接手的上海XX公司与杭州XX公司买卖合同纠纷案件，充分展现了他在处理案件细节和证据方面的专业能力。

案件起因

2013年6月，上海XX公司（以下简称环保XX）与杭州XX公司（以下简称中XXX）签订《供货合同书》，约定环保XX向中XXX供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。自2013年6月28日至2014年1月7日，环保XX按约供货，但中XXX除交纳1000元托盘押金外，分文未付货款。环保XX多次催讨无果，于2015年2月4日将中XXX起诉至杭州市XX区人民法院。

本诉与反诉

环保XX在本诉中要求中XXX支付剩余款项241200元，并赔偿利息损失。为此，潘登律师为环保XX准备了一系列证据，包括供货合同书，用以证明双方的合同关系及权利义务；十六份提货单（其中四份原件，其他为复印件），证明供货事实；一份对账单（复印件），证明拖欠货款金额。

而中XXX辩称，所欠货款金额为238520元，扣除押金1000元及因质量问题造成的损失143600元。同时，中XXX以环保XX所供材料存在质量问题给其造成损失为由，于2015年3月5日提出反诉，要求环保XX支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失等。中XXX也提供了押金条、工程管理部通知单、告知函、修补费用及损失清单、工程施工合同等证据。

证据质证

在庭审质证环节，潘登律师充分发挥专业能力，对双方证据进行了有力的质证。对于环保XX提供的证据，中XXX对供货合同书真实性无异议，但认为因质量问题未付款；对提货单和对账单，中XXX对四份提货单原件无异议，对其余提货单及对账单复印件有异议。潘登律师通过结合中XXX在庭审中的自认陈述，以及提货单与对账单的一一对应关系，使法院确认了提货单和对账单的证据效力。

对于中XXX提供的证据，潘登律师提出了合理的质疑。如对工程管理部通知单，认为真实性无法确认且不能达到证明目的；对告知函，指出中XXX未能提供有效的邮寄及对方签收凭证；对修补费用及损失清单，认为系中XXX单方制作，真实性无法确定；对工程施工合同，认为与环保XX无关，工期延误是中XXX自身原因。法院最终采纳了潘登律师的质证意见，对部分证据的效力未予确认。

法院判决

法院经审理认为，涉案《供货合同书》有效，环保XX已按约供货，中XXX应支付货款。中XXX未能提供有效证据证明产品存在质量问题，也未在约定的质量异议期内提出异议，其抗辩和反诉缺乏事实依据。最终，法院判决杭州XX公司支付上海XX公司货款237520元及利息损失，驳回杭州XX公司的反诉诉讼请求。

潘登律师在本案中，通过严谨的证据收集和有力的质证，为环保XX争取到了合法权益，再次体现了他在合同纠纷案件处理中的专业能力。