建工纠纷再审维权，律师力助企业减损千万余元

鲁世超律师自2022年开始执业，一直在河南达兴律师事务所工作，擅长房产、建工等领域。他累计承办案件逾100件，尤其在建设工程领域，成功办理相关案件70余件。此次他代理的建工纠纷案件，充分展现了他在处理复杂证据和案件细节方面的能力。

案件起底与历审情况

案件源于一起建设工程合同纠纷，实际施工人李XX向被告主张工程款、保证金及停工损失。一审判决部分支持了李XX的诉求，XX公司、XX公司等对此不服，提起上诉。二审法院维持了原判中关于停工损失、保证金返还等判项，但对工程款数额进行了部分调整。然而，XX公司、XX公司依旧不服，向河南省高级人民法院申请再审，并获得提审。

再审诉求提出

再审申请人XX公司、XX公司提出多项诉求。一是认为复工后的工程款应据实结算，不应直接以估算数额认定。二是主张其已支付的钢材款、商砼款、木方款、除锈款及车辆转让款应从欠付工程款中扣除。三是认为判决其承担80万元停工损失缺乏事实和法律依据。

律师细致工作扭转局面

本案经过了省高院的两次再审，第一次判决委托人需支付停工损失1000万元。鲁世超律师在省高院再审审查时，积极投入工作。在重审一审阶段，他深入研究案件细节和证据，进行了有力的辩论和代理。他从众多材料中仔细筛选出与停工损失密切相关的证据，详细分析停工的实际情况和各方责任，表明原判令委托人承担1000万元停工损失不合理。最终，法院根据他的意见，将停工损失改判为80万元。

对于三百多万元的已付材料款，重审一审、重审二审均未予以认定。鲁世超律师没有放弃，深入分析每一项材料款的相关证据。他收集了材料采购、运输、签收等各个环节的证据，确保其形成完整链条。在省高院提审此案时，他凭借这些详实的证据，有力说服法院将三百余万元的已付材料款予以抵扣。

再审法院认定与判决结果

再审法院对争议焦点逐一审理。关于复工后工程款，因当事人除估算说明外无其他明确约定且申请人未申请鉴定，维持原审按《情况说明》估算价款（1230万元）的认定。对于材料款扣减，钢材、商砼、木方款（共3,475,563.52元）因证据链条完整予以采信扣除；除锈款（4万元）有施工人员签字凭证且当事人无异议，予以扣除；车辆转让款（35万元）申请人在再审中放弃该理由。关于停工损失（80万元），法院认为原审结合停工情况酌定此数额已充分考量申请人利益，处理并无不当。

最终，再审判决撤销二审判决中关于工程款数额的判项，维持部分判项，改判XX公司、XX公司支付李XX工程款25,174,436.48元及相应利息，驳回李XX的其他诉讼请求。鲁世超律师通过不懈努力和专业能力，为委托人减损920万元停工损失和300余万元的已付材料款，有效维护了当事人的合法权益。