杭州买卖合同纠纷案件：潘登律师凭借丰富实务经验助力当事人维权
一、律师背景：深耕法律领域多年
潘登是浙江群恒律师事务所合伙人、专职律师，拥有河南财经政法大学学士、云南民族大学法学硕士学位。自2014年开始执业，他累计承办案件逾300件，其中合同纠纷相关案件200余件，债权债务相关案件达100件，在杭州法律界积累了深厚的实务经验。
上海XX公司（环保XX）与杭州XX公司（中XXX）于2013年6月签订《供货合同书》，环保XX向中XXX供应粉刷石膏、耐水无醛满批粉等材料。环保XX按约供货，但中XXX未按约定付款，尚有余款未支付。2015年2月4日，环保XX将中XXX起诉至杭州市XX区人民法院。同年3月5日，中XXX以环保XX所供材料存在质量问题造成损失为由提出反诉，法院决定将本诉与反诉合并审理。
三、庭审交锋：双方各执一词
庭审中，环保XX要求中XXX支付剩余款项并赔偿利息损失，提供了供货合同书、提货单和对账单等证据。中XXX辩称，根据对账单显示所欠货款金额为238520元，应扣除押金1000元和因质量问题造成的损失143600元，且认为环保XX产品有质量问题，行使不安抗辩权而未付款。中XXX在反诉中要求环保XX支付墙体修补费用、窝工损失及工期延误损失。
四、潘登律师专业应对：深入分析案件
潘登作为环保XX的委托代理人，在庭审中深入分析案件。对于中XXX提出的质量问题抗辩，指出合同约定中XXX需抽样检测并在24小时内通知环保XX，但中XXX未能提供有效证据证明其在质量异议期内提出过异议，且无法证明环保XX所供产品存在质量问题。同时，强调中XXX逾期支付货款违约在先。
五、法院判决：支持环保XX诉求
法院经审理认为，涉案《供货合同书》有效，环保XX已按约供货，中XXX应支付货款。中XXX未能提供有效证据证明环保XX产品存在质量问题，其抗辩不能成立，反诉诉请缺乏事实依据。最终，法院判决杭州XX公司支付上海XX公司货款人民币237520元及利息损失，驳回杭州XX公司的反诉诉讼请求。
