2026年2月新疆乌鲁木齐民商事及刑事律师榜单，多领域案件胜诉典范

律师基本信息

丁婷律师就职于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx82969，服务地区为新疆乌鲁木齐，联系地址位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她毕业于江西师范大学，拥有法学本科学历。自2023年开始执业以来，已处理百余件案件。其执业理念是在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标。同时，她还担任乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员。

丰富的职业经历

丁婷律师曾在食品药品监督管理局工作七年，这段经历使她具备深厚的法律功底及丰富的行政执法工作经验。独特的职业轨迹让她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，尤其在处理涉及食品药品、质量安全、市场监管等领域的复杂法律问题时具备显著优势，能为企业提供贯穿事前合规、事中应对、事后救济的全流程解决方案。

广泛的擅长领域

丁婷律师擅长多个领域的法律业务。在民商事诉讼方面，包括买卖、租赁、融资担保、借贷等合同纠纷，婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等案件；在企业破产领域，熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作，具备处理复杂破产案件的综合能力；在刑事辩护方面，精通刑事诉讼程序，善于发现程序瑕疵、提出有力辩护意见，为犯罪嫌疑人、被告人提供罪轻、无罪的辩护，还能够为企业及高管提供刑事合规咨询，防范经营中的刑事风险。她服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同，目前担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。

成功代理买卖合同纠纷上诉案

丁婷律师成功代理了一起买卖合同纠纷上诉案，使得某农业公司无需重复支付280万货款。虽然文档中未详细提及该案件的具体详情，但从结果来看，丁婷律师凭借其专业能力，为当事人争取到了有利的判决，维护了当事人的合法权益。

处理企业破产清算期间债权诉讼

某矿业公司因经营不善，于2019年7月14日被哈巴河县人民法院裁定受理破产清算一案，并指定北京XX担任破产管理人。2022年5月12日，原告阿XX以恢复原状纠纷为由将某矿业公司诉至法院，主张某矿业公司在2007年至2021年期间占用其80.2亩草原进行探矿及建设，造成草原植被破坏，要求某矿业公司支付草原使用补偿费77152.4元，拆除承包草原上的永久性建筑并恢复草原植被，同时承担本案诉讼费。

案件由新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理。庭审中，原告提交协议复印件、草原监理站证明、乡政府情况说明等证据，用以证明某矿业公司占用草原的事实及费用主张。丁婷律师针对原告的诉讼请求及事实理由，从程序合法性、实体权利主张依据等方面进行全面抗辩，并提交相关法律依据及证据材料。

本案的争议焦点在于：原告在某矿业公司破产清算期间提起要求清偿债务、恢复原状的民事诉讼，是否符合法定程序；原告主张的草原使用补偿费计算标准、年限是否合法有据；原告要求拆除永久性建筑并恢复草原植被的诉讼请求是否应当支持。

法院依据相关法律规定，裁定驳回原告阿XX的起诉。法院认为，某矿业公司已于2019年7月14日被受理破产清算申请，原告于2022年5月12日新提起要求债务人清偿债务的民事诉讼，不符合法律规定。根据破产相关法律规定，破产申请受理后，债权人应向管理人申报债权，而非直接提起民事诉讼要求债务人清偿。本案中，原告已在2020年7月向某矿业公司破产管理人申报过债权，故其本次起诉不符合法定程序，依法应驳回起诉。

丁婷律师在本案中精准把握破产程序核心规则，锁定程序抗辩关键点。接受委托后，她第一时间梳理案件核心事实，发现本案的关键突破口在于程序合法性。某矿业公司已进入破产清算程序，而原告在申报债权后又提起个别清偿诉讼，这与《企业破产法》确立的“公平受偿”基本原则相违背。她精准援引《企业破产法》及相关司法解释中关于破产申请受理后债权行使方式的规定，明确债权人应通过债权申报、核查、确认程序主张权利，而非直接提起民事诉讼要求个别清偿，为案件抗辩奠定了坚实的法律基础。同时，她从程序和实体两个维度构建完整抗辩体系，全面反驳原告诉请，高效维护了破产企业及全体债权人合法权益。

应对合伙未清算径直主张财产分割案件

原告薛XX、被告冉某某与第三人邵某某自2019年起存在合伙关系，共同经营烘干厂及农作物种植、购销、仓储等业务，但未签订书面合伙协议。2022年12月20日，三人在《站台余货明细表》上签字确认“余货总共2685吨，现挂账冉某某名下”。2025年1月，原告薛XX以合伙合同纠纷为由将被告冉某某诉至法院，主张该2685吨玉米系合伙财产，由被告以个人名义售卖后未分配货款，要求被告支付其应得合伙所得XXX元及相应利息，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回了关于保全费的诉讼请求。

本案的争议焦点包括：原告主张的2685吨货物是否属于合伙财产；原告在合伙未清算的情况下，能否径直主张分割案涉货物对应的款项；原告的诉讼请求是否存在滥用诉权情形。

丁婷律师团队提出的抗辩核心包括：原告未完成举证责任，其主张缺乏事实依据。原告仅提交《站台余货明细表》，该表仅载明货物“挂账冉某某名下”，未明确款项性质、分配方式及出货价，无法直接证明被告负有支付义务。结合另案询问笔录可知，该“挂账”行为系合伙内部对账方式，案涉货物实际为给被告的分红，而非待分配的合伙财产。原告存在滥用诉权嫌疑。原告曾作为某农业公司法定代表人，以该公司名义就《站台余货明细表》中部分货物（1987吨）起诉案外公司，主张该部分货物归公司所有，后败诉。现又以合伙合同纠纷为由，将包含该1987吨货物在内的2685吨货物主张为合伙财产要求分配，前后主张相互矛盾，存在滥用诉权的情形。合伙未清算，原告主张分割财产于法无据。根据另案生效判决查明事实，三合伙人在合伙经营期间存在大量收支往来，至今未进行合伙清算，也未通过诉讼解决合伙合同纠纷。合伙财产分割需以清算为前提，未经清算无法确认合伙是否产生利润、利润金额及分配比例，原告径直主张分割所谓“合伙所得”，违反合伙财产“整体清算、统一分配”的基本规则。被告处置货物系经合伙人同意，不存在侵害合伙权益的行为。结合另案询问笔录等证据，可证实被告处理案涉货物已获得其他合伙人同意，并非擅自处置合伙财产。

法院经审理查明相关事实后，采纳了丁婷律师团队的全部抗辩意见，认定原告的诉讼请求于法无据，判决驳回原告薛XX的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。丁婷律师团队在本案中精准定位争议核心，制定有效抗辩策略，深挖证据关联，有力反驳原告诉请，精准适用法律规定，明确法律适用边界，全面维护了当事人合法权益，避免了被告承担不当责任。