刑事辩护与侵权纠纷：企业主和创业者如何用三重思维维权？

一、精准运用法律思维：锁定责任与明确案由

在地面施工、地下设施损害责任纠纷中，法律思维的运用极为关键。李忠宝律师接手案件后，首先通过调查取证，确认被告社发局是公园的建设单位和管理单位，依据相关法律规定，明确其对公共场所的设施安全负有直接责任，从而锁定了责任方。这一步骤是基于《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定，只有准确锁定责任主体，才能为后续的索赔奠定基础。

同时，针对被告试图将案件定性为一般侵权或建筑物倒塌的辩解，律师依据法律条文和案件事实，主张公园沟盖板断裂导致原告受伤，符合地下设施损害的法律特征，最终法院采纳了律师观点，将案由定为“地面施工、地下设施损害责任纠纷”。明确案由能够确定适用的法律条款和举证责任分配，对案件的走向起到决定性作用。对于企业主和创业者来说，在处理纠纷时，精准运用法律思维，准确判断责任主体和案由，是维护自身权益的第一步。

二、商业思维贯穿：争取最大利益与成本控制

在赔偿金额计算上，李忠宝律师充分运用商业思维，为原告争取了最大利益。他详细列举并主张了医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计17万余元，同时依据司法鉴定意见书（十级伤残、误工期180日等），有力支持了赔偿请求的合理性。这种全面的索赔主张，是从商业利益最大化的角度出发，充分考虑了原告因侵权行为所遭受的各种损失。

此外，律师还成功争取到了2000元的精神抚慰金。在商业活动中，精神损害赔偿虽然难以量化，但在某些情况下，它也是企业或个人权益的一部分。通过争取精神抚慰金，不仅可以弥补原告的精神损失，也体现了律师在处理案件时的商业思维。同时，在整个诉讼过程中，律师合理控制成本，避免不必要的开支，确保在争取最大利益的同时，实现成本效益的最大化。企业主和创业者在处理纠纷时，也应具备商业思维，全面考虑自身的利益诉求，并合理控制维权成本。

三、行业思维助力：攻破抗辩与证据运用

本案的争议焦点在于被告是否在事发前设置了警示标志。李忠宝律师运用行业思维，通过严密的举证与质证，成功推翻了被告的说法。他申请了现场证人廖X、孔X出庭作证，证人证言相互印证，证明原告受伤时现场周围并未设置警示标志，警示标志是在原告受伤并报警后，保安才事后放置的。同时，律师提交了原告受伤时的现场照片，结合证人证言，形成了完整证据链，证明事发时现场缺乏安全防护。

在质证对方证据时，律师指出被告提交的“安全巡查记录表”和“情况说明”系物业公司单方制作，且无法证明警示标志是在原告受伤前设置的。法院最终采纳了律师的质证意见，认定被告证据不足。在行业中，对于证据的真实性、关联性和合法性有严格的要求，律师通过运用行业思维，对证据进行全面分析和判断，从而在诉讼中占据优势。企业主和创业者在处理纠纷时，也应了解行业内的证据规则和惯例，善于运用行业思维收集和运用证据，以支持自己的主张。