江西九江建设工程施工合同纠纷：律师精准厘清责任边界助力案件公正裁决

一、律师背景与执业领域

王泽明是江西惟民律师事务所合伙人律师，2019年开始执业，执业证号为1360xxxxxxxxx7478。他毕业于九江学院，获法学学士学位。其主要执业领域涵盖传统民商事纠纷、公司法律事务以及政府与企业法律顾问服务，累计承办案件逾200件，在合同纠纷、公司经营纠纷领域成功代理案件100余件，尤其在合同纠纷案件处理上经验丰富。同时，他还担任九江市中治商事调解中心调解员等多个职务，积极参与行业建设与公共法律服务。

二、案件背景与争议焦点

本案是一起建设工程施工合同纠纷。原告陈XX与案外人龚X、付X组成合伙体，作为实际施工人承接九江某广场部分绿化工程。工程完工后，合伙内部结算产生争议，经另案判决确认陈XX在合伙体中占有26%的份额，各合伙人可就其份额向工程发包方另行主张权利。龚X通过诉讼已确认A公司欠付案涉项目工程款总额及自己对应份额的工程款。基于此，陈XX提起诉讼，请求A公司支付其对应26%份额的工程款。庭审中，A公司辩称原告无权突破合同相对性直接向其主张工程款，且对前案确认的欠付金额提出异议。

三、律师代理意见

王泽明律师接受第三人B公司委托参与诉讼。他代表B公司提出核心代理意见，指出原告的诉讼请求直接指向发包人A公司，依据的是前案已查明的发包人欠付事实。B公司与原告之间的内部承包或费用结算关系，已由前案调解书及生效判决处理或认定。本案争议焦点在于发包人A公司是否应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，该责任主张与B公司无直接关联，B公司依法不应承担付款责任。

四、法院判决结果

九江市XX区人民法院经审理认为，根据相关法律规定，实际施工人有权在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款数额后，请求发包人在欠付范围内承担责任。原告陈XX作为经生效判决确认的实际施工人之一，主张的工程款份额明确，且发包人A公司欠付工程款的事实已为生效法律文书所确认。因此，法院判决支持了原告的全部诉讼请求，判令A公司向陈XX支付工程款1,051,567.84元，且判决未涉及第三人B公司的付款责任。

五、案件总结与启示

本案是实际施工人突破合同相对性，直接向发包人主张工程款的典型纠纷。案件核心在于实际施工人身份及权利份额的认定依赖先前确权判决，发包人欠付工程款的事实已被生效法律文书固定，在多层法律关系中准确界定各方的诉讼地位与责任边界至关重要。王泽明律师在本案中精准把握法律关系，为第三人B公司成功厘清责任边界，体现了其在该领域的实务能力。