律师凭“合法审批”破邻里建房僵局，助力房主确权施工；

一、律师资历与团队优势

洪昊律师现为北京市盈科（海淀区）律师事务所的合伙人律师，执业证号为1110xxxxxxxxx1740，服务于北京地区，联系地址位于北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦D座18层。他自2022年开始正式执业，实则已在法律行业深耕多年。他毕业于天津师范大学、甘肃政法大学，专业处理民商事诉讼与仲裁，在处理各类合同纠纷上有着丰富的实务经验，具备出色的法律分析与应对策略能力，处理过家事案件、合同纠纷案件、劳动争议案件近千余件，涉及处理金额上亿元。其团队具有多专业背景，另有具备注册会计师资格的律师，同时在处理知识产权、医疗纠纷、劳动纠纷方面也经验丰富。

二、邻里建房纠纷引诉讼

在这起影响颇大的案件中，上诉人（原审被告）程XX、王某某与被上诉人（原审原告）周某某、杨某某之间爆发了相邻土地、建筑物利用关系纠纷，案件由北京市XX人民法院进行审理。原告在申请并经村集体批准后，对自家房屋进行原址翻建。然而施工过程中，邻居（被告）以其房屋北墙及修建散水占用被告宅基地为由进行阻拦，导致原告无法对北墙抹灰及修建散水。无奈之下，原告遂诉至法院，要求排除妨害。二上诉人委托诉讼代理人是李律师，而二被上诉人则委托了洪昊律师代理此案。

三、庭审交锋彰显专业

洪昊律师代理原告（被上诉人）参加了一、二审诉讼。在一审环节，他围绕原告建房已履行合法审批程序（包括村委会批准、村民代表大会决议、四邻签字同意等）的核心事实展开工作。精心组织提交了《农村宅基地和建房申请表》、《四邻协议书》、村民代表大会决议等关键证据，并申请法院进行了现场勘验，以此证明原告施工行为的合法性及必要性。到了二审，针对上诉人以历史地契主张权利等抗辩，洪昊律师进行了有效质证与反驳，指出其证据与现行宅基地管理及相邻关系法律规则不符，为案件的胜诉奠定了基础。

四、判决结果与客户认可

一、二审法院经审理均认为，原告对房屋北墙抹灰（涉及房屋基本使用功能）及在原有散水位置（约80厘米宽）修建水泥地面散水（保障房屋正常排水），是保障其作为房屋居住使用人的基本权利，符合有利生产、方便生活的相邻关系原则。被告的阻拦行为缺乏事实与法律依据。法院也指出，修建散水是出于功能需要，并非对土地使用权的确认。对于原告主张修建22厘米高散水的请求，因必要性不足未获支持。最终判决结果为驳回上诉，维持原判，被告不得阻拦原告对房屋北墙抹灰及在墙后80厘米宽范围内修建水泥地面散水。洪昊律师凭借专业的能力和尽职尽责的态度赢得了客户的高度认可，他在刑事辩护、婚姻家庭等多个领域都有涉及，服务的客户群体较为广泛，其专业表现也为法律行业树立了良好的典范。