建设工程纠纷辩护：专业律师助力企业免除连带付款责任

一、律师介绍

程隆银律师拥有本科学历，执业已逾11年，执业证号为1530xxxxxxxxx0608，是云南悟同律师事务所的合伙人律师。他服务于昭通地区，律所位于云南省昭通市昭阳区二环西路龙韵雅苑一期9-10号商铺。程律师已处理200多件案件，担任昭通市行政专业委员会委员、昭通市昭阳区人民法院特约调解员。其擅长刑事辩护、婚姻家事、劳动工伤、建筑工程等领域，始终秉持“法理精湛，暖心为民”的执业理念，注重在案件全流程维护当事人最大合法权益。

二、主办案例

1.案件类型与核心争议点

这是一起建设工程施工合同纠纷案件。核心争议焦点在于：XX丙公司与朱XX、安XX是否构成挂靠关系；XX丙公司是否应就拖欠徐XX的工程款承担连带支付责任。被告XX丙公司承接昆明相关工程后将部分劳务分包，朱XX又将部分工程分包给徐XX。工程施工有质量整改情况，款项未结清，徐XX起诉要求XX丙公司与其他被告连带支付拖欠工程款及逾期利息。

2.律师介入时机与办案策略

XX丙公司为维护自身合法权益，委托程隆银律师与时任云南悟同律师事务所的杨XX律师共同担任其诉讼代理人，参与本案一审诉讼。接受委托后，律师结合案件事实、证据及法律规定，制定了针对性辩护策略。一是明确法律关系性质，主张XX丙公司与朱XX、安XX系劳务分包关系，而非“挂靠关系”；二是反驳连带付款责任主张，依据合同相对性原则，指出XX丙公司不应承担连带付款责任；三是针对工程质量与付款条件抗辩，提出工程整改及付款条件未成就的问题；四是强化证据链支撑，证实XX丙公司已按合同约定履行义务，不存在过错。

3.具体法律行动

律师通过提交XX丙公司与XX乙公司签订的《劳务合同》、派驻项目负责人证明等证据，明确法律关系。在诉讼中重点强调合同相对性原则，反驳连带付款责任主张。同时，梳理XX丙公司与XX乙公司的工程款支付凭证、整改通知回复等证据，强化证据链。针对工程质量与付款条件，提出相关抗辩观点。

4.最终裁判结果与社会影响

法院审理后认为，XX丙公司与朱XX、安XX并非挂靠关系，XX丙公司并非《联合施工协议》的合同相对方，不应承担合同责任。现有证据无法证实工程整改部分属于徐XX施工范围及相关费用，朱XX、安XX应向徐XX支付拖欠工程款。最终，法院判决朱XX、安XX连带支付徐XX工程款XX0032.50元及相应逾期利息，驳回徐XX对XX丙公司的全部诉讼请求。程隆银律师通过专业的法律代理，成功帮助XX丙公司摆脱了无法律依据的连带付款责任，避免了巨额经济损失，同时为企业后续工程分包业务的合规开展提供了法律参考，彰显了律师在建设工程类纠纷中的专业价值。