周耀东律师：依法明辨主体适格成功代理租赁纠纷

2021年，咸阳秦都区法院的庭审现场，一起看似普通的房屋租赁合同纠纷正牵动着双方当事人的神经。原告B公司起诉被告A，要求支付拖欠的24万余元租金，而被告A的代理律师周耀东却将争议焦点直指“谁是真正的合同责任主体”——这起案件背后，涉及公司设立、合同履行与主体认定等多重复杂法律关系。 周耀东律师毕业于西北政法大学，现执业于陕西众致律师事务所，服务西安核心区及咸阳地区，执业证号1610xxxxxxxxx3373。他深耕民商事合同领域14年，累计承办案件逾347件，其中建设工程、民间借贷、离婚等常见民事案件占比约70%，在商事执行领域亦有50余件票据追索、股东损害债权人利益等案件经验。多年的实务积淀，让他对复杂纠纷的法律逻辑有着精准把控，尤其擅长在看似简单的案件中拆解深层矛盾。 案情：租赁关系中的“隐名主体” 2020年2月，A以个人名义与B公司签订商铺租赁合同，约定承租510平方米商铺经营儿童乐园，租金75元/平方米，每季度支付。同年3月，A与D共同设立C公司并领取营业执照，实际经营主体转为C公司。此后，租金由D通过银行转账支付给B公司，B公司均予以接受。2021年，因疫情影响C公司经营困难，双方就欠付租金及设备折现达成《以物抵债承诺书》，A代表C公司向B公司出具，承诺以商铺内设备抵扣5万元租金。然而，B公司仍以A为被告，诉请支付租金24万余元及利息。 策略：拆解三重争议焦点 周律师围绕案件核心矛盾展开辩护，提出三大关键观点： 焦点一：被告主体是否适格 周律师指出，根据公司法相关规定，如果是为设立公司而签订合同，且公司成立后实际履行了合同义务，责任应由公司承担。本案中，A签订合同是为设立C公司，B公司对此知情；租金支付、补充协议签署、以物抵债承诺均由C公司主导，B公司也接受了C公司的履行行为。因此，B公司诉请A承担责任，主体明显不适格。 焦点二：欠付租金数额认定 周律师发现，B公司主张的24万余元租金存在三处扣减点：一是合同约定的5万元履约保证金，二是C公司以设备抵扣的5万元租金，三是B公司未履行房屋维修义务（商铺多次漏水影响经营，按法律规定出租人应减少租金）。此外，疫情期间C公司因儿童游乐行业受政策限制零营业额，属于客观困难，租金支付存在实际障碍。 焦点三：资金占用利息的合理性 周律师强调，疫情作为不可抗力导致C公司经营严重受损，租金拖欠是客观困难而非恶意违约。B公司主张的利息按LPR四倍计算缺乏法律依据，应酌情减免。 结果：原告撤诉，合法权益得以维护 经庭审辩论，周律师以“主体不适格”“租金扣减”“疫情免责”为核心，结合法律条文与事实逻辑，促使承办法官形成共识。庭审后，周律师多次与法官、对方代理律师沟通，最终B公司主动撤回起诉，A的合法权益得到维护。 法律实践中的“价值坚守” 从西北政法大学的学术课堂到347件案件的实务战场，周耀东律师始终以“受人之托、忠人之事”为准则，将法律条文转化为解决纠纷的具体方法。无论是建设工程合同的工期争议，还是民间借贷的证据攻防，他都以专业与沉稳在复杂法律关系中找准支点，让委托人的合法权益在法律框架内实现最大化。就像西安的梧桐叶一年年落下，周律师的案卷不断更新，但他坚守法治精神、守护当事人权益的信念始终不变。