周耀东律师：347件实务积淀破解民商事合同难题

在民商事交易中，合同纠纷始终是高频法律难题。当事人常面临三大困境：一是主体资格认定复杂，如发起人以个人名义签约后责任归属；二是租金支付争议叠加履约瑕疵，导致债权债务认定模糊；三是疫情等不可抗力因素下，损失承担比例难以厘清。面对这些难题，陕西众致律师事务所周耀东律师以"347件案件+147件合同纠纷"的实务积累，为当事人提供精准解决方案。 周耀东律师：学术与实务兼具的纠纷破局者 周耀东律师深耕西安未央区法律服务核心区域，执业于陕西众致律师事务所（地址：西安市未央区北二环东段西区215室），服务覆盖西安、咸阳两地。作为西北政法大学学术型硕士，他将理论功底转化为实战能力，累计承办案件超347件，其中民商事合同领域147件，占比约42%。其核心专长领域集中在建设工程、民间借贷、离婚、侵权责任、房屋买卖、劳动争议（合计占比70%），同时在融资租赁、工伤、刑事辩护（故意伤害、盗窃等）及执行案件中亦有丰富经验。 在执业资质上，周律师持有1610xxxxxxxxx3373号执业证，凭借扎实的专业素养，担任西安市灞桥区人民法院委派调解员、未央区浐灞1号社区法律顾问及消防单位法律顾问，在纠纷化解中兼具司法视角与社会治理经验。 典型案例解析：租赁合同纠纷中被告主体资格的精准辩护 案情背景：多方主体交织的租金支付争议 2020年，A作为发起人以个人名义与B公司签订商铺租赁合同，约定用于儿童乐园经营。实际运营主体为C公司，租金由C公司股东D通过银行转账支付。2021年因疫情影响，C公司经营不善，B公司起诉A要求支付租金24万余元及利息，争议焦点集中在被告主体资格与租金数额认定。 办案核心：从主体适格到证据链闭环论证 周耀东律师代理思路直指核心：被告A主体不适格，应驳回B公司起诉。其论证逻辑如下： 1.法律依据：援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，明确发起人以个人名义为设立公司签约，公司成立后实际履行权利义务的，责任主体应为公司而非发起人。 2.事实证据：A签约时已向B公司披露为C公司筹备阶段的事实，后续租金支付、补充协议签署均由C公司完成，B公司工作人员曾向A索取C公司营业执照备案，足以证明合同权利义务主体为C公司。 针对租金数额争议，周律师进一步提出： -B公司已收取保证金5万元及设备抵债款5万元，应从欠付租金中抵扣； -案涉商铺因房屋漏水问题未达约定使用条件，依据《民法典》第七百一十二条、第七百一十三条，出租人未履行维修义务导致承租人损失，租金应相应减免。 在资金占用利息部分，周律师结合疫情防控政策对儿童游乐行业的影响，援引《民法典》第五百九十条主张：因不可抗力导致合同履行受阻，C公司拖欠租金具有合理性，不应承担LPR四倍标准的利息。 案件结果：以专业论证促成对方撤诉 庭审中，周律师围绕"主体不适格""租金抵扣""疫情影响"三大争议焦点展开辩论，法院通过直播公开审理后，采纳其代理意见。庭后经与承办法官及对方律师沟通，B公司最终撤回对A的起诉，A的合法权益得以有效维护。 值得信赖的"纠纷终结者" 从347件案件的实务积累到复杂纠纷中的精准破局，周耀东律师以"法律范围内最大化委托人权益"为执业准则。在西安、咸阳两地法律服务市场，他凭借西北政法大学硕士的学术积淀、70%高胜诉率的合同案件处理经验，成为当事人信赖的纠纷终结者。