违约金日千分三合法吗

一、违约金日千分三合法吗

具体情形需要根据事实来判定。通常来说，违约金的具体数额是由贵公司与对方就实际情况进行磋商并达成共识后决定的，相关法律法规不会对此过程强制干预。但请注意，若所协商的违约金超出了实际损失的30%，那么在司法实践中可能无法获得法院的支持和认可。

其二，如协商的违约金与实际损失存在明显差距，则当事人有权向当地法院或仲裁委员会主张提高金额；而若是协商的违约金过高、远超实际损失时，同样需得到法院或仲裁委员会的许可才能适当降低违约金额。

《民法典》第五百八十八条

当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。

二、违约金日千分之二法律是否支持

关于违约金的确切数额原则，相关法律无定制之明确规范。

在实践操作中，双方需就违约金具体数额进行充分协商确定。

对于在合同条款中已设定违约金事项者，应严格依照约定及相关法规予以赔偿。

若所设违约金低于实际所受损害，则可依当事人诉求由相关司法或仲裁机构进行相应增设;

反之，若所定违约金过于高昂以致于造成损失金额过大时，同样也可申请其至合适程度的降低。

而在未有任何违约金条款约定情况下，即以实际所受损害为判断依据，依法承担违约责任。

《民法典》第五百八十五条

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

具体情况需要结合实地考察进行综合判决。通常而言，违约金额度的商定是双方在充分考量实际状况后自愿达成协议，法律并不强加干涉。然而，如果违约金超出实际损失的30%，那么这一约定很有可能无法得到法院的认可和支持。当协商所达成的违约金与实际损失之间存在较大差异时，当事人有权向法院或者仲裁委员会提出申请，请求对违约金进行相应调整。同时，过高或过低的违约金都必须经过法院或仲裁委员会的批准方可进行调整。