购房定金改为意向金，是否具有法律效力

一、购房定金改为意向金，是否具有法律效力

意向金与定金之间确实存在众多差异。

首先，它们所产生的约束力便是天壤之别。

本质上看，意向金仅作为合同中的预先支付款项，不承担任何承约责任；

然而，定金则是签订合同时的担保措施，因此具备了承约性质。

其次，在表现形态方面，意向金呈现为在主要合同之前签订的预约合同，而定金则属于实际履行合同的一部分，且在实质上从属于主要合同。

再者，两者所导致的结果也大相径庭。

通常情况下，意向金可以被全额退还，但定金却往往无法退还。

此外，还有其他相关法律法规对其进行了详细规定。

《民法典》第五百八十七条

债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。

给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；

收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

二、购房定金与订金到底有哪些区别

购房定金与订金到底区别：

一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反;而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。

二、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。

三、定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《民法典》第五百八十六就规定定金数额不超过主合同标的额的20%;而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。

《民法典》第五百八十七条

债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。

法律是一种普遍的约束，它既保护我们的权益，也规范我们的行为。我们每个人都应该充分了解和理解法律，以便更好地保护自己的权益，更好地生活在这个法治社会中。正如本文的标题所提出的问题，“购房定金改为意向金，是否具有法律效力”，法律的学习和理解是一项长期的任务，需要我们不断地努力和探索。我们应该珍视这个过程，把它看作是一次自我提升的机会，以便更好地适应社会的发展和变化。