显名股东有什么风险

一、显名股东有什么风险

首先，他们并没有权利获取公司资产所产生的收益；

而且，他们在参与公司的重大决策以及最终决定谁来领导公司管理层方面的话语权，同样被忽略了。

反观来看，公司的经营管理权，往往落在了真实投资人的手中，显名股东在公司内部的存在并不意味着有任何资金上的投入或者参与到日常的运营管理里去，因此在分配利润这样的实际利益分配事件中，他们自然也是无缘参与的。

其次，如果出现未足额出资或者擅自抽出已经多注入注册资本金的情况，那么他们很有可能会被追认为责任执行者。

显名股东名义上无非就是在各种场合亮相而已，然而毫无疑问的是，无论是何种表现形态，终究不过都是源于真正投资人为了通过变通方式绕开特定法律条款所引发的现象罢了。

一旦公司的财务状况出现问题，需要对外承担相应债务责任之时，隐名股东就会以自己并非股东之实为借口选择逃避责任，特别是当隐名出资并不真实或者有恶意抽逃注册资金的行为时，最终需要承担债务责任的，也只会是显名股东。

再次，他们无法仅仅凭借实际注册登记这一点，就推翻善意购买股权的第三方投资人的主张。

若是隐名股东与其产生股权转让纠纷，而显明股东对此提出抗议，那么法院在做出判决时，通常会优先考虑善意交易的原则，而非仅仅依据注册登记的表面事实。

在这种情况下，无论是隐名股东还是第三方投资者都可以从各自的立场出发，提出各自的主张。

站在隐名股东的角度看，由于他与显名股东之间的是基于私法的“真心实意”，也就是说应该遵从双方对于隐名出资相关协议的约定、或是隐性股东依照其他股东的合规条件进行管理权力行使的事实，来确认他们的股东身份。

那么这个隐姓埋名的股东实际上就是真正的股东，他签署的股权转让协议也自然具有法定效力。

同时，对于第三方投资者来说，如果他们按照隐名股东与显名股东事先签订的代理协议以及股权约定内容，有足够的理由认定那个隐名股东其实就是真正的股东，那么他们签订的这份股权转让协议无疑就是有效的，因此他们维护的就是善意交易的有效性。

这样看来，显名股东显然不能仅仅依赖于实际注册登记的固化事实，来对抗那些对股权进行善意收购的第三方投资者们。《中华人民共和国公司法》 第二十条 公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

二、显名股东与隐名股东协议的效力如何

显名股东与隐名股东签订的协议如果符合以下条件的就是有效的：

一、当事人必须具有相应的民事行为能力。

自然人作为协议当事人，必须具备《民法典》规定的民事行为能力。即作为合同主体的自然人，应该是具有完全行为能力的自然人。

作为协议主体的法人、非法人组织，它们的行为能力是不同的，法人、非法人组织只有在登记核准的经营范围内从事经济活动，才具有法律效力，法人、非法人组织只有在它们的经营范围内签订的合同，才受法律保护。

二、意思表示真实。

意思表示真实为一切民事法律行为的生效条件。

如果协议当事人的意思表示不真实、或以欺诈、胁迫的手段、或者乘人之危、或逃避法律的行为，或在违背真实意思的情况下所为的行为，都将导致协议不发生法律效力。

三、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

协议的内容和目的不得违反国家法律、法规的强制性规定；在法律、法规没有规定时，不得违反国家有关规定的禁止性规定。同时，合同的内容和目的不得损害他人利益和危害国家利益、社会公共利益。

此外在法律有明确规定的情况下协议还应当符合法定形式。《民法典》第一百四十三条

具备下列条件的民事法律行为有效：

（一）行为人具有相应的民事行为能力；

（二）意思表示真实；

（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

法律是社会的基石，是维护社会秩序和公正的重要手段。我们每个人都应该尊重法律，遵守法律，维护法律的尊严和权威。正如本文的标题所提出的问题，“显名股东有什么风险”，法律不仅是一种规定，更是一种教育和引导。我们应该从法律中学习如何正确地行事，如何尊重他人的权益，如何维护社会的公正和公平。只有这样，我们才能真正实现法治社会的理想，才能真正实现公正和公平。如果您还需要咨询相关的其他问题，可通过点击下方立即咨询按钮，我们会匹配专业律师为您解答问题。