民法典第192条如何进行解读？

《民法典》的条款条文很多，其中有一条是很重要的，那就是第192条，本条是关于诉讼时效届满的效力的规定，需要掌握诉讼时的抗辩权，抗辩权的行使，抗辩权发生的效力，“同意履行”的意义这四方面的内容。

《民法典》192条的解读

第一百九十二条

诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。

诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩;义务人已自愿履行的，不得请求返还。

解读

本条是关于诉讼时效届满的效力的规定，关于这条需要掌握如下四点：

第一，诉讼时效届满只是使义务人享有抗辩权：即可对自己是否愿意履行请求权指向的义务作出决定，基于该意思力，故此抗辩属于权利，即抗辩权。第1款虽然使用“抗辩”，但其效果仍然指向的是抗辩权，这一点可从第193条规定可知，因法院不得主动依职权适用，这说明这是一项权利，而不是一项法律事实。

第二，关于抗辩权的行使，义务人必须主张，否则不会发生效力，因为抗辩权是一种权利，如果不行使，不会发生效力。

第三，抗辩权发生的效力只是使请求权陷入障碍，而非使请求权消灭;即义务人即使不按照债权要求履行债务，依然不会承担违约损害赔偿责任，因为行使诉讼时效抗辩权阻却了不履行义务的违法性。由于请求权依然存在，即债权的受领权能以及给付保持权能依然存在，因当义务人自愿履行了义务，受领人不构成不当得利，义务人自不得请求返还。另外需要注意的是，同样只是使义务人享有抗辩权，但抗辩权的种类不同，其阻碍请求权的程度也不同。因诉讼时效完成而引发的是永久抗辩权，而基于双务契约引发的只是一时性抗辩权，比如同时履行抗辩权，一旦抗辩事由消灭，抗辩权也随即消灭。

第四，“同意履行”只需要作出同意履行的表示即可，而无需实际履行为必要;一旦作出同意履行的表示，即可使诉讼时效重新起算。究其原因，不过诉讼时效制度目的如此，诉讼时效届满赋予债务人以抗辩权，意在防止债务人因长时间经过而陷入举证困难遭受不利，换言之，使债务人从证据保存义务中解放出来，而一旦债务人同意履行，说明债权债务关系内容清楚明了，债务人并不存在这个证据保存问题，因此并无赋予其诉讼时效届满抗辩权之必要，故认定诉讼时效重新起算(第195条第(二)项)。

最后需要注意的是，关于诉讼时效制度援用人的范围没有规定，于此只涉及“义务人”。享有时效利益的不仅包括债务人，而且还有担保人，如保证人、抵押人等等。于此是否可以解释进“义务人”范围，似可考虑。当然类似规定亦可规定在物权编或合同编。

《民法典》的新理念

《民法典》第192条产生抗辩权，之前《民法通则》生效以后，在很长时间里一直是说诉讼时效期限届满消灭的是上诉权，不消灭起诉权。然后法官可以主动审查诉讼时效期间，期间完成的，就可以主动判定，驳回原告的诉讼请求。后来大家觉得这个是不对的，后来最高人民法院做了一个诉讼时效期间的司法解释，明确规定诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《民法典》规定诉讼时效期间届满的后果，就是义务人产生抗辩权。特别是《民法典》第193条强调人民法院不得主动适用诉讼时效。在义务人这一方，诉讼时效期间届满的时候产生抗辩权，可以抗辩也可以不抗辩。要是抗辩的话，就可以直接对抗请求权，就可以不履行义务了，但是要不主动行使诉讼时效的抗辩权的话，那就还要承担责任。

这一部分特别规定还有几条：

第一，诉讼时效期限届满后义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，已经同意履行了就不能再抗辩了。要给债务人做诉讼代理人的时候，告诉当事人可不要瞎说，你本来产生抗辩权了，那还要履行，就不能再主张抗辩权了，抗辩权只能行使一次。

第二，义务人自愿履行的，也不得请求返还，法律给了这样的权利为什么不用?大家说不，我就是诚信的人，那当然最好，不反对。

第三，诉讼时效是一个强制性规定，当事人与之有冲突的约定无效，所以如果当事人自己约定诉讼时效是一年，这样的约定无效。

第四，《民法通则》规定一年诉讼时效还要不要?当然不要，因为它和第188条相冲突，新法优于旧法。

《民法典》第192条是关于诉讼时效届满的效力的规定，需要掌握诉讼时效届满只是使义务人享有抗辩权，抗辩权的行使与效率等的问题。《民法典》是关乎民事的法律，我们都应具体了解，如果遇到类似事件，可以根据法律保护自己的权益不受损害。