借款打给了担保人这种情况法律怎么判

1.在这种情形下，要进行具体分析。
当借款合同明确规定借款需交付给借款人，然而款项却打给了担保人，并且担保人未经借款人授权代收时，此交付行为就可能存在问题。
2.首先得审查借款合同的约定以及各方的意思表示。
要是债权人有理由相信担保人有代收权，像曾经存在类似交易习惯等情况，那么借款合同可能对债务人产生效力。
3.要是债权人没有合理理由相信代收行为，债务人就能主张未实际收到借款，借款合同未生效或者未实际履行。
这时，债权人可以要求担保人返还不当得利。
若担保人存在过错，还可能要承担相应赔偿责任。
不过，最终判决要依据具体案件事实、证据以及法律规定综合判定。
例如，要查看借款合同中关于交付方式和对象的具体条款，各方在交易过程中的沟通记录、交易凭证等证据，以此来准确判断各方的权利义务，进而得出符合法律规定和事实情况的判决结果。

案情回顾:

小朱与小李签订借款合同，合同明确规定借款需交付给小李。但小朱却将款项打给了担保人小胡，且小胡代收未经小李授权。小朱称以往有类似交易，认为小胡有代收权；小李则主张未实际收到借款，认为借款合同未生效。双方因此产生争议。

案情分析:

1、需审查借款合同约定和各方意思表示。若小朱有理由相信小胡有代收权，如存在类似交易习惯，借款合同可能对小李产生效力。
2、若小朱无合理理由相信代收行为，小李可主张未收到借款，借款合同未生效或未履行。此时，小朱可要求小胡返还不当得利，若小胡有过错，还可能承担赔偿责任。最终判决需依据具体事实、证据和法律规定判定。