上海靖霖(北京)律师事务所
刘兆杰律师,现执业于上海靖霖(北京)律师事务所,兼具执业律师与中国保险行业协会中级理赔师双重资质,毕业于同济大学并获法律硕士学位。其职业履历颇具亮点 —— 曾在某世界五百强保险公司就职近十年,精通核保理赔全流程,积淀了极为丰富的金融保险实务经验,为法律业务开展筑牢行业认知根基。 执业以来,刘律师专注刑事辩护、金融保险、金融犯罪领域,以专业能力办理近百起刑事案件。典型案件:在陆某某非法吸收公众存款案(涉案近 500 亿元)中,精准梳理案件焦点,辩护意见获法院采纳,成功为当事人争取从犯认定及减轻量刑;办理吴某某职务侵占案时,通过证据核查与质证,为当事人减少认定犯罪金额二十万元;针对张某某制作、贩卖、传播淫秽物品牟利案、魏某某强奸罪案,均在侦查阶段及时介入,提交专业法律意见,助力当事人成功取保候审;黄某受贿案中,凭借对量刑情节的精准把控,推动法院减少当事人有期徒刑 6 个月、罚金 50 万元。 刘律师始终以 “专业、诚信、卓越” 为执业准则,秉持法律信仰,既为涉嫌刑事犯罪的当事人及其家属缓解焦虑、守护权益,也为企业客户提供定制化法律解决方案,更以开放态度与同行交流共进,是值得信赖的法律从业者。
咨询该律师
在刑法领域中,敲诈勒索罪乃是一种严重的违法行为,其主要特征在于使用非法手段来威胁或者强制他人交付财务,并且这类行为往往牵涉到第三方进行恐吓以达到不法获利的目的。然而,感情纠葛却属于民事范畴,通常涉及的是恋爱双方在情感交往过程中所产生的种种矛盾冲突,例如分手所需支付的费用、孩子抚养权等问题。在此类纷争中,并不存在非法胁迫性质的行为。

敲诈勒索罪乃为一项严重的违法犯罪行径,其通常包含以各种形式的威胁或恐吓手段对他人物品进行强制性攫取。与此相反,拍卖则是受到法律保护的正当商业行为,通过公开竞标的方式出售商品,遵循公正、公开且透明的运作准则。因此,能否明确区分这两种行为主要取决于它们各自的性质、动机以及是否符合法律规定。

在构成敲诈勒索行为中未分得任何财物的情况下,可视为其犯罪情节相对轻微,从而不予提起公诉或免除刑事处罚。

以下即这两类犯罪之间的主要差异之处:首先,从行为特征维度来看,招摇撞骗罪最为显著的标志就是其以欺诈为主导,通过纯粹的虚假表象来误导受害者;相比之下,敲诈勒索罪虽然同样可能包含欺骗成分,然而其核心特征却是以威胁或者恫吓为手段达到目的。

敲诈勒索罪与债权债务关系的深入探讨以非法手段创设债务债权的法律关系,视为敲诈勒索罪行,这需要满足以下几个关键性条件才得以构成此项罪名:第一点,行为人确实实施了恐吓行为,具体表现为利用暴力手段、胁迫手段等等向对方明确表达出将要采取何种行动,从而使对方内心滋生出恐惧情绪;第二点,受威胁方确实因为这种恐吓而产生了恐惧感;第三点,受威胁方正是在这种恐惧情绪的驱使下,被迫交出了财务;最后一点,行为人成功地获取到了这些财物。值得我们特别关注的是,恐吓的内容既可以涉及到对他人人身权利、财产权益以及声誉等方面的非法侵害,也可以是合法的要求,因此,当债权人在追讨债务过程中采取了过度不当的手段,同样可能引发犯罪问题。