中间人是否要承担还款方面的责任

中间人是否担责需结合实际情况判断。
如果仅起到牵线介绍的作用，未在借贷等关系中作出担保或保证的承诺，通常无需承担还款责任。
若中间人以保证人身份在借条等债权凭证上签字或盖章，依据民法典相关规定，需承担保证责任。
未明确约定保证方式的，推定为连带责任保证，债务人不履行债务时，债权人可直接要求其偿还欠款。
如果中间人参与了代收代付等资金操作，且存在过错，可能要承担一定的补充还款责任。
判断中间人责任的核心，在于其具体行为和双方的约定内容。

案情回顾:

小李因资金周转需要向小朱借款10万元，小胡作为中间人在场协调。小朱担心小李无法按时还款，要求小胡在借条上签字确认。小胡未明确表示自己是保证人，仅在借条下方签署了自己的名字。借款到期后，小李无力偿还欠款，小朱将小李和小胡诉至法院，主张小胡作为保证人承担连带还款责任，小胡辩称自己仅为借款介绍人，不应承担还款责任。

案情分析:

1、本案争议焦点为小胡是否构成保证责任。根据民法典相关规定，若中间人以保证人身份在债权凭证上签字或盖章，需承担保证责任；若仅起介绍作用且无保证意思表示，则无需担责。需结合小胡签字时的具体情境及双方陈述判断其是否有保证意图。
2、若法院认定小胡未明确作出保证意思表示，仅为介绍人，则小胡无需承担还款责任；若认定其签字行为构成保证且未约定保证方式，根据民法典规定，应推定为连带责任保证，小朱可直接要求小胡承担连带还款责任。
3、本案中小胡未参与资金代收代付等操作，无证据显示其存在过错，故不涉及补充责任的认定。
4、最终责任承担需依据小胡在借贷关系中的具体行为及约定，结合证据综合判断。
5、若小胡确实仅为介绍人，其无需对小李的欠款承担还款责任；若构成保证，则需按相应保证方式履行责任。