留置权质押权抵押权

1、质押和抵押的根本区别在于是否转移担保财产的占有。2、抵押不转移对抵押物的占管形态，仍由抵押人负责抵押物的保管；质押改变了质押物的占管形态，由质押权人负责对质押物进行保管。3、一般来说，抵押物毁损或价值减少，由抵押人承担责任，质押物毁损或价值减少由质押权人承担责任。4、债权人对抵押物不具有直接处置权，需要与抵押人协商或通过起诉由法院判决后完成抵押物的处置；对质押物的处置不需要经过协商或法院判决，超过合同规定的时间质权人就可以处置。质押贷款与抵押贷款，道理是一样的。

羁押折抵刑期从拘留开始。管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。

你好，抵押不是给你了，需要通过诉讼，才能拍卖，具体案件细节可以来电或加weixin作进一步交流沟通

质押有无登记，都不影响转让协议的成立，效力和履行要区别情形有所不同。

担保法规定，实现抵押权、质权、留置权的方式可以是折价或者以拍卖、变卖抵押物、质物、留置物的价款优先受偿。拍卖是采取竞价买卖的方式，以出价最高的人买得，这种方式能够较为真实地反映担保物的价值，有拍卖条件的地方，应当首选这种方式。折价或者变卖是担保人与债权人、担保人与买受人就担保物的转让协议的价格，有时不能体现担保价值。担保物折价或者变卖的价格应当公平合理，使各方当事人的利益都得到保护，并且不得损害其他权利人的利益。比如，抵押权人不能故意压低担保物价格而折价。抵押人与买受人不能串通损害抵押权人的利益。因此，担保物折价或者拍卖应当参照一个合理的价格标准，这个合理的价格标准即是该物在转让时的市场上的价格。

对于抵押房屋能否过户的问题，一般情况下,被抵押或查封了的房屋都会在房管部门进行登记,如果该房屋已正式抵押备案登记，在没有注销抵押权的情况下，该房屋不可以过户交易的。如果出卖方房产证抵押在银行,说明业主还欠银行贷款。如果想要顺利过户，有两种方式，一种是买方和卖方协商到银行,向银行出具双方关于房屋产权变更所达成的书面协议，经银行核查;另一种方法，是联系担保公司担保，把余款付清，取回房产证，再进行房产证过户。

人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。

不构成盗窃罪。捡到他们遗失的手机的，应当归还失主，承担的是民事责任；但是，如果将捡到的手机占为已有，拒不归还，且数额较大的，则构成侵占罪，要承担刑事责任。第二百七十条　【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。

您好！拆迁安置房的买卖协议按照如今江苏省审判意见应当认定为有效，但是存在法律风险则是五年内房屋无法过户，虽然不动产权证押在您那，但在此期间产权人可以以挂失形式获得房产证，在五年后直接过户给第三人。

关于这个问题，在《物权法》生效前，在法律规定上是没有争议的，那就是不动产抵押合同，自登记之日起生效，质押合同自质物移交质权人占有事生效。法律依据为：《担保法》第四十一条规定“当事人依本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门;······”第四十六条规定第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”这种将合同效力与物权变动不作区分，混为一谈的立法，受到学术界的批评和非议，也在实践中带来了很多困境，这我在后面的文章中将讨论。《物权法》对此做了修正，明确区分了合同效力和物权效力，《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”但是《物权法》没有明确规定，抵押合同除合同有约定外，自成立时生效，同样也没有约定质押合同除合同有约定外自成立时生效。但是目前通说却是，这两种合同除合同另有约定外，自合同成立时生效，是否登记或移交质物占有权不再时合同是否生效的依据。我个人也很认同这种通说，也就是说，自《物权法》生效后，抵押合同、质押合同，除合同另有约定外，自合同成立时生效。那么法律依据是什么呢?我从网上看到很多文章认为依据是：《物权法》生效在后，《担保法》生效在前，新旧法发生冲突时，按照新法优于旧法的法理，适用《物权法》。但是如果按照一般法和特殊法相冲突时，适用特殊法的规则，那么就得适用《担保法》。再说《物权法》第十五条，明确该条的适用前提是“除法律另有规定或者合同另有约定”，也就是说这条是一般性约定，只要有其他法律对物权设立、变更、转让和消灭的合同生效时间有其他规定的，依照其他法律的规定执行。因此，不论是按照特殊法优于一般的冲突适用规则，还是按照《物权法》第十五条本身的理解来看，对抵押合同、质押合同生效时间的规定，都是应该适用《担保法》的。我认为之所以在这个问题上适用《物权法》是因为《物权法》第一百七十八条的规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”这条就将前面第十五条中“除了法律另有规定”中的法律剔除了《担保法》。以上为抵押合同与质押合同的解答