全款购买店铺合同可否撤销

法律分析： （1）无民事行为能力人签订的合同无效。无民事行为能力人无法独立实施民事法律行为，其签订的合同自始不具有法律约束力。 （2）行为人与相对人以虚假的意思表示签订的合同无效。双方表面达成合同合意，但实际并无履行合同的真实意愿，这类合同不产生法律效力。 （3）违反法律、行政法规的强制性规定以及违背公序良俗的合同无效。强制性规定是必须严格遵守的法律条款，公序良俗指社会公共秩序和善良风俗，违反两者的合同无效。 （4）行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的合同无效。双方故意勾结，通过签订合同损害第三人合法权益的，合同无效。 （5）合同无效后的处理规则。合同无效后自始没有法律约束力，行为人因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失，各方都有过错的应当各自承担相应的责任。 提醒： 签订合同时需确认对方民事行为能力，避免虚假意思表示，若发现合同可能存在无效情形，建议及时咨询专业人士分析处理以维护自身权益。

（一）若交易为一般买卖合同且已完成交付，不能随意反悔。除非存在重大误解、欺诈、胁迫等可撤销情形，否则强行不卖构成违约，需承担违约责任，包括赔偿对方损失、支付违约金等。 （二）若交易未完成交付，可先与对方协商解除合同。协商一致的，可和平解约。 （三）若交易未完成交付且对方不同意解除合同，仍强行不卖的，同样构成违约。需按合同约定承担违约后果；若合同未约定违约责任，对方可要求赔偿实际损失。 法律依据为《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，内容如下： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

1.提前终止合同赔偿标准需依据合同约定与法律规定确定。若合同有明确的提前终止违约金或赔偿方式约定，按约定执行，不过当约定违约金与实际损失差距过大时，当事人可请求法院或仲裁机构调整。若合同未作约定，违约方要赔偿守约方实际损失，涵盖直接损失与可得利益损失，且可得利益损失需在合同订立时可预见范围内。 2.解决措施与建议： -签订合同时明确提前终止的赔偿条款，避免后续纠纷。 -发生纠纷时，若认为约定违约金不合理，及时收集损失证据请求调整。 -遇到不可抗力致使合同提前终止，及时通知对方并保留相关证明。

结论： 仅签名而未盖手印的买卖合同，在符合法定生效要件时具有法律效力。 法律解析： 依据民法典，当事人以合同书形式订立合同，签名、盖章或按指印时合同成立，依法成立的合同自成立时生效，除非法律另有规定或当事人另有约定。在买卖合同里，只要签名真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，双方意思表示真实，即便未盖手印，合同依然有效。签名和盖手印都是合同成立的法定形式要件，有同等效力，并非要同时具备。这意味着符合法定生效条件的仅签名未盖手印的买卖合同是受法律保护的。如果大家在合同效力方面还有其他疑问，可向专业法律人士进行咨询。

（一）认定合同违约金过高，应收集实际损失的证据，如因对方违约导致的直接经济损失、额外支出费用等，对比约定违约金数额或计算出的违约金总额，看是否远超实际损失。 （二）若认为违约金过高，当事人可准备好相关证据，向人民法院或仲裁机构请求适当减少。 （三）在处理过程中，要配合法院或仲裁机构，提供合同履行情况、双方过错程度等信息，以便其综合考量。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。人民法院或者仲裁机构应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。

（一）劳动者若要放弃订立无固定期限劳动合同，应确保自身是在充分了解权利、自愿且真实的情况下，以书面形式作出放弃表示。 （二）用人单位不得利用优势地位欺诈、胁迫劳动者放弃权利，或让劳动者在误解权利内容的情况下放弃。 （三）双方都要结合具体情况审查该放弃行为的合法性，重点查看是否违背自愿原则。 （四）用人单位要保证劳动者放弃的意思表示明确且无瑕疵，防止因程序问题使约定无效。 法律依据： 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。劳动者放弃订立无固定期限劳动合同的行为属于民事法律行为，需符合上述条件才有效。

1.违约方通常不具备合同解除权，不过在特定情形下可依据相关法律规定请求司法解除。比如当事人一方不履行非金钱债务或履行不符合约定时，若存在法律或事实上不能履行、债务标的不适于强制履行或履行费用过高、债权人在合理期限内未请求履行等情况，违约方可向法院或仲裁机构请求解除合同。 2.违约方即便请求解除合同，也需承担因违约给守约方造成的损失赔偿责任，并且必须通过司法程序来实现解除请求，不能自行单方解除合同。同时，这种解除请求需满足法定限制条件，并非所有违约情形都能提出解约。 3.解决措施和建议： -对于违约方，在考虑请求司法解除合同时，应先评估自身是否符合法定的解除条件，做好承担赔偿责任的准备，并严格遵循司法程序。 -对于守约方，若遭遇违约情况，要及时关注自身权益，当违约方提出解除合同请求时，依据法律要求其承担相应的违约责任和赔偿实际损失。

结论： 员工离职时，用人单位仅在服务期约定和竞业限制约定两种情形下可与员工约定违约金，除此之外的违约金约定无效，员工按规定通知解除合同无需支付违约金，单位不得无故扣除。 法律解析： 依据《中华人民共和国劳动合同法》，在服务期约定中，若用人单位为员工提供专项培训费用进行专业技术培训，可约定服务期，员工违反需支付违约金，但数额有上限。在竞业限制约定里，对负有保密义务的员工，单位可约定竞业限制条款，员工违约需支付违约金。除这两种情形外，其他违约金条款无效。员工提前三十日书面通知或试用期提前三日通知解除劳动合同，无需支付违约金。若用人单位无故扣除员工违约金，员工可通过合法途径维护自身权益。若遇到此类法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，我们可为您提供专业的法律建议和解决方案。

1.当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定时需承担违约责任。承担形式多样，包括继续履行，但存在债务标的不适于强制履行、履行费用过高、债权人未在合理期限内请求履行等除外情形；采取补救措施，像修理、更换、重作、退货、减少价款等；赔偿损失，涵盖实际损失和可得利益损失，不过不得超过违约方订立合同时预见到的损失；支付约定违约金，若约定过高或过低可请求法院或仲裁机构调整；适用定金罚则，给付定金一方违约无权返还定金，收受定金一方违约双倍返还定金，且定金数额不得超主合同标的额百分之二十。因不可抗力导致违约可部分或全部免责，但要及时通知对方并提供证明。具体责任承担要结合合同约定与实际情况确定。 2.解决措施和建议： -合同双方在订立合同时应明确约定违约责任，对可能出现的违约情形及责任承担方式详细规定。 -当出现违约可能时，违约方应及时评估违约后果，若因不可抗力违约要尽快通知对方并准备证明材料。 -守约方发现对方违约，要及时采取措施防止损失扩大，同时收集相关证据，必要时可请求法院或仲裁机构调整违约金。

1.协商一致达成赔偿协议后，重点在于协议履行和权利保障。确认协议条款完备是基础，完备的协议应包含双方主体信息、赔偿金额、支付方式、履行期限、违约责任及争议解决方式等核心内容，以此确保协议合法有效。 2.督促对方按协议约定履行支付义务时，优先选择银行转账等可追溯的支付方式，同时要求收款方出具书面收据留存凭证，避免现金交易。 3.若对方未按约履行，可依据协议向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求判令其履行协议并承担违约责任。 4.涉及大额赔偿或存在履约风险时，可对协议进行公证，增强其证据效力。 5.履行完毕后，双方签署权利义务终止确认书，明确此事已了结，避免后续纠纷。

（一）若对交通认定书有异议，要在认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提交书面复核申请，且在申请中明确写明异议理由，像事实不清、证据不足、责任划分不当等情况。 （二）若上一级交管部门维持原认定，在后续民事诉讼时可向法院提出对认定书的异议，由法院结合证据重新认定事故责任。 法律依据： 《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路交通事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起三日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。同一事故的复核以一次为限。

1.违约金计算时间确定以合同约定优先，若合同明确约定起止时间，需严格按约定执行，像约定从违约行为发生之日起算到实际履行义务之日或合同解除之日等情况，应遵循该约定。这体现了合同意思自治原则，能充分尊重当事人的意愿。 2.若合同未约定，违约金计算时间一般从违约行为发生时起算，至违约状态消除之日止。如逾期付款违约金从应付款期限届满次日起算到实际支付之日，逾期交付标的物违约金从交付期限届满次日起算到实际交付之日，持续违约行为则覆盖整个违约期间。这种计算方式合理反映违约造成的实际影响。 3.当当事人对违约金计算时间有争议时，可依据相关法律规定，结合合同履行情况、违约行为性质及损失范围等因素综合确定。这能保证在复杂情况下，违约金计算时间的确定更加公平合理。 解决措施和建议： -签订合同时，当事人应明确约定违约金计算的起止时间，避免后续争议。 -发生违约且对计算时间有争议时，双方应积极沟通协商，以合同履行情况为基础确定计算时间。 -若协商不成，可通过法律途径，请求法院或仲裁机构依据法律和实际情况进行判定。