留置权能否适用善意取得

对于留置权的取得是否能约定这个问题，解答如下, 留置权的取得是否能约定答案是肯定的。留置权本身是是债权人依照法律的规定而直接享有的权利，是《担保法》规定的法定质权，其取得条件、范围、及其解除都应该按照法律规定执行，在约定中做出违反法律的条款不予承认。但双方可以根据现实条件约定解除留置权，即债权人自愿放弃其权利。留置是债权人以继续占有控制债务人的财产，迫使债务人履行债务的担保方式。留置权是债权人依照法律的规定而直接享有的权利，具有直接支配留置物和留置物的交换价值的效力。留置是《担保法》规定的一种债的担保方式，实质上是法定质权。留置权的取得条件、适用范围、担保范围和留置权的效力、留置权的实现、消灭都由法律明确规定，不允许当事人约定，这是留置权与其他担保物权的区别之一。

债权是不可以善意取得的。善意取得是一种物权取得的方式而非债权。善意取得的目的是保护善意第三人，强调第三人善意也就是不知情。而债权是特定双方在知情的情况之下形成的，所以不能善意取得。【法律依据】《民法典》第三百一十一条，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

您好，对于您提出的问题，我的解答是, 为了适应社会经济发展的需要，充分体现所有人权益与社会商品流转秩序两种权益权衡后的取舍。我国的立法也应该把善意取得制度适用范围扩大到不动产，不能再囿于动产的范围。其实在《中华人民共和国物权法》(草案)的第111条已经对不动产可以适用善意取得制度作了明确规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回，但符合下列情形的，受让人即时取得该不动产或者动产的所有权：(一)在受让时不知道或者不应当知道转让人无处分权;(二)以合理的价格有偿转让;(三)转让的财产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人;(四)转让合同有效。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”另外，该草案第112条对于赃物、遗失物规定可以有期限，有条件的适用善意取得制度。综上所述，基于经济发展和交易安全的需要，不动产可以适用善意取得制度。无论是法理上，还是各国的立法都是主流观点，都是与国际接轨的立法趋势。

作为善意的第三人，不会面临无效协议及返还房产的命运。