当事人诉讼主体适格的证据

法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。而住房公积金管理中心某办事处作为住房公积金管理中心的下属业务网点，没有营业执照，所以不具有诉讼主体资格。关于住房公积金管理中心办事处是否具有独立诉讼主体资格的问题，还可以点击在线律师咨询，我们帮你更快更有效的解答。。

1、将当事人是否具有法律保护的权益，作为判断当事人是否具有原告主体资格的重要标准，与行政行为合法性审查原则也相互契合。法院对行政行为合法性的评判，除了依据行政诉讼法等行政基本法，更要依据行政机关所主管的行政实体法；　在实体问题上的判断，更多是依据行政实体法律、法规、规章甚至规范性文件。也即，即使当事人所主张的权益客观存在，也可能会间接受到行政行为的影响，但因不属于行政实体法保护的权益，故并不会得到实体裁判支持，原告最终仍然只能承担不利的后果。2、将当事人是否具有法律保护的权益，作为判断当事人是否具有原告主体资格的重要标准，与现行公益诉讼的立法和实践相一致。行政诉讼的宗旨，体现了权利保护和权力监督的统一性。适格原告的起诉，既在主观上维护自身合法权益，又在客观上维护法秩序，监督依法行政，有利于法治国家建设，从而体现出主观为自己，客观为他人的样态。

你好，关于上述所提问题，解答如下：：1、原告必须是公司的股东；2、如果是股份有限公司的股东必须是连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一、二款规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。 法律依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。若您情况比较复杂，律图网也提供律师在线咨询服务，欢迎咨询律图专业律师。

解答如下, 法律对一些商业活动主体有特殊要求，在从事这样的经济活动时，若主体不适格则可能导致合同无效。无权代理、公司内部机构或分支机构、无行为能力人等缺乏民事主体资格的组织或个人对外签订合同也属于主体不适格的情况，但这些情况较易识别。需要注意的是当主体符合普通的民事主体资格，仅仅在特定交易中属于不适格主体时，带来的法律风险就更具有隐蔽性，普通经营者难以准确识别。(1)无权处分人。当交易主体无权处分合同标的，将影响合同效力。(2)不具有法定的资格。法律依据一些商业活动只能由具有特定资格的民事主体才能进行，而普通民事主体从事这些活动将导致主体不适格。(3)违反法律禁止性规定。法律禁止一些主体从事特定交易活动，若对方恶意利用这种禁止性规定导致合同无效，企业面临法律风险。(4)合同义务部分为第三人才能履行。这种主体不适格更为隐蔽，合同主体并非不符合合同所有内容，而是合同部分内容必须特定第三人才能完成，这样会导致部分合同内容无效或效力待定。法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

[案情]2003年12月26日，河南省博爱县工商行政管理局为陈某(亡故)颁发个体工商户营业执照，名为博爱县馒头山风平石料厂(以下简称风平石料厂)，从事石料开采加工。2004年2月15日，原告卢某与陈某签订合伙协议，共同经营风平石料厂。2004年4月22日，被告博爱县国土资源局为陈某颁发采矿许可证，有效期限为一年。2004年11月20日，焦作市岩鑫水泥有限责任公司(以下简称岩鑫公司)与风平石料厂签订采矿权合并协议。2006年3月28日，岩鑫公司取得河南省国土资源厅颁发的采矿许可证，有效期限为三十年。12月5日，卢某向博爱县国土资源局递交申请，要求其为风平石料厂换颁新的采矿许可证，被告拒绝颁发。为此，卢某提起行政诉讼。[分歧]本案存在两种不同意见。第一种意见认为，因为原告卢某作为风平石料厂的实际合伙人，与被告的行为有利害关系，原告卢某具备原告诉讼主体资格。第二种意见认为，原告卢某不具备诉讼主体资格。[评析]1.个体工商户的经营资格不能转让、继承风平石料厂营业执照登记性质为个体工商户，经营者为陈某。《个体工商户条例》第二条规定：“有经营能力的公民，依照本条例规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。”个体工商户与其经营者及财产之间具有紧密联系，个体工商户经营资格不可转让、继承。个体工商户需要变更经营者的，《个体工商户条例》第十条第二款规定“应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”。本案中，陈某作为风平石料厂营业执照登记的个体经营者，在其本人已经死亡的情况下，其个体经营户经营资格已经废止。2.采矿许可权也不可转让、继承行政许可法第七十条第(二)项规定：“有下列情形之一的，应当依法办理有关行政许可的注销手续：……(二)赋予公民特定资格的行政许可，该公民死亡或者丧失行为能力的。”而个体采矿权在法律性质上应为赋予公民特定资格的行政许可，此种行政许可亦不可转让、继承。本案中，陈某作为采矿许可证登记的个体采矿权人，在其本人已经死亡的情况下，其采矿权已经废止。3.原告不具备行政诉讼主体资格本案中，陈某作为风平石料厂营业执照登记的个体经营者和采矿许可证登记的个体采矿权人，如认为被告博爱县国土资源局的行为侵犯了其采矿权，可以自己的名义提起行政诉讼。如认为该行为侵犯其作为登记经营者的个体工商户风平石料厂的其他权利，也可以自己名义或以风平石料厂为当事人并同时列明自己的方式向提讼。而在其本人已经死亡的情况下，其个体经营户经营资格及采矿权均已废止。此时他人以风平石料厂名义向提起行政诉讼，显然不具备诉讼主体资格。

您好，关于这个问题，我的解答如下, 行政诉讼补充证据是什么意思 行政诉讼补充证据是指用以证明案件事实的补充提交的一切材料和事实。 真实可靠的证据是判案的根据。这部分证据称为“可定案证据”。可定案证据具有三方面的特征：⑴客观性；⑵相关性；⑶合法性。 行政诉讼证据的特点 受行政诉讼性质决定，其证据制度具有如下特点：⑴行政诉讼证据所要证明的最终事实是被诉具体行政行为是否合法。⑵行政诉讼被告必须自始至终地承担证明被诉具体行政行为合法的法定举证责任。⑶行政诉讼被告在诉讼过程中，不得自行向证人和原告收集证据，作为被告代理人的律师也不得自行向原告和证人收集证据。⑷人民在行政诉讼中有收集证据的权力，而无收集证据的义务，其主要任务是审查判断证据。 行政诉讼证据的法定种类 根据不同标准可以将证据分为直接证据和间接证据、原始证据和传来证据、主要证据和次要证据、言词证据和实物证据、本证和反证等。 据证据的来源和表现形式，将其分为以下七类： 1、书证。即以文字、符号、图案等所记载的内容表达的与案件事实有关的人的思维或者行为的书面材料。如的文件、文书、函件、处理决定等。作为作出具体行政行为的依据的规范性文件，是在诉讼中必须提交的书证。 2、物证。即以物品、痕迹等客观物质实体的外形、性状、质地、规格等证明案件事实的证据。如肇事交通工具、现场留下的物品和痕迹等。 3、视听资料。即以录音、录像、扫描等技术手段，将声音、图像及数据等转化为各种记录载体上的物理信号，证明案件事实的证据。如音像磁带、计算机数据信息等。 4、证人证言。即直接或者间接了解案件情况的证人向人民所作的用以证明案件事实的陈述。一般情况下，证人应当出庭陈述证言，但如确有困难不能出庭，经人民许可，可以提交书面证言。精神病人、未成年人作证应与其心理健康程度、心智成熟程度相适应。 5、当事人陈述。即本案当事人在诉讼中就案件事实向人民所作的陈述和承认。 6、鉴定结论。即具有专业技术特长的鉴定人利用专门的仪器、设备，就与案件有关的专门问题所作的技术性结论。根据鉴定对象的不同，可分为医学鉴定、文书鉴定、技术鉴定、会计鉴定、化学鉴定、物理鉴定等。 7、勘验笔录、现场笔录。勘验笔录是指工作人员或者人民审判人员对与行政案件有关的现场或者物品进行勘察、检验、测量、绘图、拍照等所作的记录。现场笔录是指工作人员在行政管理过程中对与行政案件有关的现场情况及其处理所做的书面记录。

原告主体不适格，应裁定不予受理或驳回起诉。因原告本身没有起诉权，法院即便依据实体法作出判断，也应从程序上作出处理。被告主体不适格，应判决驳回原告诉讼请求。民事诉讼立法对被诉主体是否适格未作受理条件规定，即对被告应诉应该具备什么条件等资格审查，没有诉讼法依据，目前只能从原告是否明确表示被告应否承担民事责任的角度对原告的请求作出实体判断。