合同无约定可否主张利息损失

[律师回复]解析：关于违约金与损害赔偿二者之适用关系，不妨从以下几个方面进行深入探讨：首先，若双方当事人并未就违约金事宜作出明确约定，那么在这种情况下，受损方有权依据实际损失提出损害赔偿请求。由于此时并不涉及到违约金的问题，因此也就无需考虑违约金与损害赔偿能否并行主张的问题了。其次，若双方当事人已经对违约金作出约定，然而该约定的金额却明显低于实际所遭受的损失，那么在这种情况下，受损方有权要求对方增加违约金数额，并且在违约金不足以弥补全部损失的情况下，还可以额外提出损害赔偿请求，但需确保最终赔偿总额不得超出实际损失范围。最后，若双方当事人已经对违约金作出约定，然而该约定的金额却明显高于实际所遭受的损失，那么在这种情况下，受损方有权向法院或者仲裁机构申请对违约金进行适当调整。在这个过程中，受损方仍然可以主张违约金，但是不能再同时主张违约金与损害赔偿了。法律依据：《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]解析：在实践中，违约金及赔偿损失二者并不能兼而有之。双方当事人在签订合同时，可以自由协商确定若一方违约，另一方应按照何种标准支付一定金额作为违约金，或者商议明确因其违约行为而导致损失赔偿额的具体计量方式。原因在于，每一次侵权行为均只能引发一项侵权事项，且一故而生唯一损失，因此，若某方主张违约责任，其便无法提及损失赔偿事宜。法律依据：《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]解析：同时主张在诉讼过程中，违约金与损害赔偿金并不能同时进行主张。即在双方达成合意的合同之中，若已明确商定了违约金的具体金额，那么如商定的违约金数额显然不足以弥补违约所带来的实际损害，则人民法院或仲裁机构将依据相关方的诉求酌情予以相应提高；反之，若违约金的设定过于慷慨，超出了实际损害的范畴，则将依法由院方或仲裁机构基于申请对其进行必要的削减。因而，从理论上来讲，已规定在合约中的违约金，实际上已经涵盖了因违约而导致的所有可能损失，在主张违约金后，守约方本应得到的损害赔偿便已得以完全满足。倘若再行寻求其他形式的补偿，那么这无疑将使守约方获得双重补救，这显然有悖于法律公平原则下补偿的真正含义。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]结论：一般不能同时主张违约金与损失赔偿，但若违约金不足以弥补当事人损失的除外。解析：一般不能同时主张违约金与损失赔偿，但若违约金不足以弥补当事人损失的除外。根据相关法律规定，当事人一方不按照合同履行义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且违约责任应当以实际损失进行确认。法律依据：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

[律师回复]违约金和损失赔偿不可以同时主张。违约金的本质就是损害赔偿金，如果当事人约定的违约金低于一方受到的实际损失，可以请求人民法院适当提高。根据2021年实施的《民法典》第五百八十五条第一、二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。法律依据《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将超过造成损害的数额，此时违约责任则具有惩罚性，不符合“补偿性为主，惩罚性为辅”原则。因此，对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。违约责任的一般原则（一）法律原则的概念及功能法律原则是法律中较为稳定的原理和准则，是法律规则的指导思想、基础或本源。法律原则对立法起到指导的作用，并且在法律实践当中，承担着指导法律推理和法律解释，填补法律漏洞的功能。（二）隐性法律原则在英美法系国家，法律原则一般通过判例来确立；在大陆法系国家，法律原则通常会在制定法中明确列示，但制定法不可能列示全部法律原则，因此存在很多隐藏在法律条文背后的法律原则。立法者正是在这些法律原则的精神指导下进行立法工作。如果只知道法条，而不了解其背后的精神，也不会运用法律解释和法律推理等法学理论，通常会对法条本身产生曲解，无法了解其真义。（三）我国《民法典》违约责任的一般原则我国《民法典》中虽未明确规定违约责任的一般原则，但法学界对此已达成共识：在我国《民法典》当中，违约责任的一般原则是“补偿性为主，惩罚性为辅”。此一法律原则是我国《民法典》违约责任的立法理念，在我国《民法典》的具体条文中得到了体现。（四）“补偿性为主，惩罚性为辅”原则的形成“补偿性为主，惩罚性为辅”原则的确立经历了漫长的发展进程

[律师回复]结论：违约金和损失赔偿金不能同时主张。解析：违约金和损失赔偿金不能同时主张。相关法律明确规定在请求增加违约金数额的情况下禁止同时主张约定违约金和损失赔偿，对同一违约事实不能同时主张约定违约金和损失赔偿。法律依据：《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]违约金和损失赔偿不可以同时主张。违约金的本质就是损害赔偿金，如果当事人约定的违约金低于一方受到的实际损失，可以请求人民法院适当提高。根据2021年实施的《民法典》第五百八十五条第一、二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。法律依据《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]结论：没有损失能主张违约金。解析：没有损失能主张违约金。如果双方在合同中约定了违约金的，应当按照约定赔偿违约金，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。如果双方没有约定违约金的，可以按照实际造成的损失承担违约责任。法律依据：《民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

[律师回复]合同违约金和损失不可以同时主张，如对同一违约事实同时适用约定违约金和损失赔偿，那么赔偿的数额将超过造成损害的数额，此时之违约责任则具有惩罚性，不符合补偿性为主，惩罚性为辅原则。【法律依据】《民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。